Решение по делу № 2а-2133/2016 от 15.12.2016

Дело №2а-2133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                              г. Канаш

        Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи                                         Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Д. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купцовой Е.В. при исполнении исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Данилов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купцовой Е.В. при исполнении исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Канашским районным судом Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Юнусовой Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его (административного истца) пользу <данные изъяты> рублей.

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел службы судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Купцовой Е.В., которой в нарушение п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты «все необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок со ссылкой на то, что выплата компенсации с расторжением трудового договора должна производиться после расчетов с кредиторами четвертой очереди согласно очередности».

Административный истец Данилов А.Г. на судебное заседание не явился: его интересы в суде по доверенности представляла Матьянова О.О., которая исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Не явились в суд и административные ответчики. При этом судебный пристав-исполнитель Купцова Е.В. предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в производстве Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) денежных средств в пользу ряда взыскателей на общую сумму в размере <данные изъяты>., в состав которого входят 39 исполнительных производств, в том числе о взыскании в пользу Д. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. При этом требование взыскателя Д. о взыскании денежной компенсации не относится к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Поскольку требования Д. в соответствии с исполнительным документом являются не выходным пособием, а специальной компенсацией, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, и не относится к исполнительным документам, требования по которым исполняются в порядке исключения при ведении процедур банкротства, исполнительное производство приостановлено. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Д.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в лице внешнего управляющего П. - З., согласившись с доводами административного ответчика относительно того, что требования взыскателя Д. удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив представленные по делу доказательства, проверив доводы административного ответчика, приходит к следующему.

Как указано в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Д. компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере <данные изъяты> рублей.

Возбужденное на основании этого исполнительного листа исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства с последующим присоединением к сводному исполнительному производству №-ИП.

Как было указано выше, административный иск Д. обоснован длительным не исполнением решения суда, когда как, по мнению истца, его требование по выплате выходного пособия, в соответствии с п.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно погашаться вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, либо же после завершения расчетов с кредиторами первой очереди до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей, согласно ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, в силу положений п. 2.1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

Таким образом, доводы административного истца относительно очередности исполнения его требований к должнику ООО «<данные изъяты>» являются несостоятельными.

И поскольку требования Д. в соответствии с исполнительным документом являются не выходным пособием, а специальной компенсацией, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, и не относится к исполнительным документам, требования по которым исполняются в порядке исключения при ведении процедур банкротства, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем обоснованно приостановлено.

Постановление о приостановлении исполнительного производства взыскателем Д. не оспорено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике каких-либо конкретных исполнительных действий по исполнению исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, сам только факт не исполнения решения суда в предусмотренный законом двухмесячный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и более того, когда исполнительное производство приостановлено, оснований для удовлетворения административного иска Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Д. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купцовой Е.В. при исполнении исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.