Решение по делу № 2-380/2019 от 03.09.2019

                                                                                                 Дело № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г.                                                                          с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

с участием истца Рязановой Е.В.,

представителя ответчика Паутова О.В. - Парфенова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица        Ф.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРязановой Е.В. к Паутову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Рязанова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать Паутова О.В., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Кроме неё собственником жилого помещения также является её мать - Ф.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал по указанному адресу с 2016 года, где он зарегистрирован по месту жительства. Отношения между ней и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик переехал, постоянное место жительство его не известно, не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в данном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением после прекращения отношений с ответчиком заключено не было, личныхвещей в квартире не имеется, членом семьи не является. В связи с тем, что ответчик не снялся с регистрационного учета и до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, это нарушает её права, как собственника жилого помещения.

Истец Рязанова Е.В.в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Паутов О.В. являлся её сожителем, обратился к ней с просьбой о регистрации в её квартире. Она согласилась, зарегистрировала его как временного жильца. Паутов фактически проживал в квартире с 2016 года по январь 2019 года. Затем они прекратили совместное проживание, ответчик уехал, сменил место жительства, которое на сегодняшний день ей не известно, связи с ним нет. Ответчик членом её семьи не являлся и не является, совместное хозяйство они не ведут, личных его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Соглашение о праве пользования жилым помещением с ним не заключалось. Регистрация ответчика нарушает её права, как собственника, и она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика в её квартире. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Паутов О.В.в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД по Смоленскому району и справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о том, что Паутов О.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически по данному адресу не проживает. Сведениями о фактическом проживании Паутова О.В. Администрация Смоленского сельсовета Смоленского района не располагает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Паутова О.В. - Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Ф.Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснения истца, дополнительно пояснила, что ответчик с января 2019 года не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому требования истца являются обоснованными.

Представитель третьего лица МП ОМВД по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Рязанова Е.В. и третье лицо Ф.Н.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7, 10-11).

Как следует из копии домовой книги на л.д. 8-9, ответчик Паутов О.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 5, 30, следует, что Рязанова Е.В. состоит на похозяйственном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет состав семьи: Р.А.А. - сын, Паутов О.В. - не родственник, состоит на похозяйственном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактическое место проживания Паутова О.В. не известно.

Сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, также подтверждаются адресной справкой МП ОМВД России по Смоленскому району на л.д. 19.

Свидетели С.Т.М. и Ф.Н.В. дали суду аналогичные показания, согласно которых им известно, что Рязанова Е.В. проживала с Паутовым в фактическом браке в <адрес>, у него не было регистрации по месту жительства, в связи с чем, он обратился к Рязановой с просьбой о регистрации его квартире. После регистрации в квартире Паутов продолжал проживать с истицей до января 2019 года, после чего он уехал, о его месте нахождения им в настоящее время ничего не известно.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2016 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку судом установлено, что ответчик был вселён в жилой дом по соглашению с собственником, членом семьи истца в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчик был вселён истцом в жилое помещение как временный жилец.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Учитывая, что сторонами срок проживания в жилом доме не оговаривался, а ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования, добровольно прекратил проживание в квартире. Судом установлено, что ответчик после того, как уехал, не пытался вселиться на спорную жилую площадь, не предъявлял истцу требований о вселении, каких-либо препятствий со стороны истца по вселению в спорную квартиру не чинилось, таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования квартирой надлежит считать расторгнутым в одностороннем порядке, поскольку ответчик фактически не проживает в жилом помещении. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с декабря 2016 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение и сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, с января 2019 года и по настоящее время ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, то есть, утратил право пользования им, соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на время его отсутствия, не заключалось, ответчик не несёт расходы по содержанию жилого помещения, добровольно прекратил пользование жилым помещением, с регистрационного учёта не снялся.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании Паутова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Паутова О.В. в пользу истца Рязановой Е.В. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 2.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования Рязановой Е.В. к Паутову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,удовлетворить.

Признать Паутова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Взыскать с Паутова О.В. в пользу Рязановой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 30.09.2019.

      Судья                                                                                  И.Н. Шатаева