Решение по делу № 2-815/2020 от 22.07.2020

№ 2-815/2020

УИД 42RS0016-01-2020-002369-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                             28 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием помощника прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабулова Акмаля Камиловича к ООО «Хлеб» о компенсации морального вреда,

     УС Т А Н О В И Л:

Кабулов А.К. обратился в суд к ООО «Хлеб» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец являлся работником ООО «Хлеб», где работал в должности грузчика хлебобулочных изделий. 25.01.2009 при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он травмировался. В результате полученной травмы истец находился на лечении с 26.01.2009 по 09.10.2009 с диагнозом – <данные изъяты> С 30.03.2009 по 10.04.2009 и с 19.08.2009 по 31.08.2009 истец проходил лечение в хирургическом отделении Прокопьевской ортопедно-хирургической больницы по поводу полученной травмы, где 31.03.2009 и 20.08.2009 ему были проведены операции. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № 2 о несчастном случае на производстве от 28.01.2009 года. В ходе расследования комиссия установила, что со стороны работодателя имелось грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. В результате полученной травмы по состоянию здоровья истец больше не смог работать по своей прежней специальности, чем лишился того заработка, на который мог рассчитывать до получения травмы. Степень утраты трудоспособности у истца составила 20 %. Выплат в связи с причинением вреда здоровью ответчик не производил, в связи, с чем истец обратился в суд, поскольку считает, что причиненный ему вред должен быть компенсирован ответчиком. Просит взыскать с ООО «Хлеб» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец Кабулов А.К., его представитель Булатникова О.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что с конца 2008 года он работал в ОАО «Хлеб» в должности грузчика. Данная работа была дополнительной к основной работе на заводе. 25.01.2009 он получил задание выкатить вагонетку с хлебной продукцией из теплого склада, который был заполнен готовой продукцией. Так как на складе не было места, он в нарушение техники безопасности сначала покатил вагонетку на себя, совершил маневр по ее развороту и когда стал катить вагонетку вперед, то почувствовал удар в его вагонетку. Оказалась, что работник ответчика также катила вагонетку и не заметила его. В результате столкновения, его рука оказалась зажата между вагонетками, от чего он почувствовал резкую боль. Когда снял перчатку, то обнаружил, что его средний палец на левой руке сильно поврежден. Ему вызвали «скорую помощь», которая доставила его в травмпункт. В дальнейшем его направили на операцию в стационар г. Прокопьевска, где ему были сделаны две операции. Он находился на лечении в течение 9 месяцев, после чего был направлен на ВТЭК, с ОАО «Хлеб» и основного места работы он вынужден был уволиться из-за длительного нахождения на больничном. По специальности он сборщик металлоконструкций, однако, из-за полученной травмы он не может работать по своей специальности. Кроме того, в быту он пользовался преимущественно правой рукой, однако, из-за травмы он был вынужден учиться пользоваться левой рукой. В настоящий момент процент утраты трудоспособности составляет 20%.

        Представитель ответчика ООО «Хлеб» Сахаревич С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно истец работал в ООО «Хлеб», где 25.01.2009 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего ему был причинен вред здоровью. Согласно акту причинами несчастного случая являются – нарушение трудовой и производственной дисциплины, как со стороны работодателя, так и со стороны работника, которым нарушены требования по охране труда. Считает, что поскольку вред здоровью в результате несчастного случая на производстве причинен истцу, в том числе, по вине ответчика, истцу ответчиком должна быть произведена компенсация морального вреда. Однако полагает, что компенсация морального вреда в сумме 300 000 является завышенной, и подлежит снижению с учетом неосторожного поведения самого истца, не соблюдавшего требования по охране труда, легкой степени тяжести вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать требования охраны труда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 03.12.2008 по 17.10.2009 Кабулов А.К. работал в ОАО «Хлеб» в должности грузчика хлебобулочных изделий, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом о расторжении трудового договора (л.д. 25-28).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 2 от 28.01.2009, 25.01.2009 в 08.40 час. в экспедиции хлебозавода №1 (ОАО «Хлеб») с Кабуловым А.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Причинами несчастного случая явились нарушения трудовой и производственной дисциплины со стороны работодателя и работника, которыми были нарушены, в частности ст.ст. 212 и 214 ТК РФ (л.д. 4-6).

В судебном заседании стороны не оспорили данные обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что несчастный случай с истцом произошел в рабочее время, на производстве ответчика, о чем был составлен соответствующий акт. В результате несчастного случая истцу причинен вред здоровью, который возник как по вине истца, так и по вине ответчика.

Согласно медицинскому заключению № 203 от 26.01.2009, повреждение здоровья при несчастном случае на производстве, произошедшем с Кабуловым А.К. в период работы в ОАО «Хлеб» относится к категории легкого вреда здоровью (л.д. 31).

Согласно справке МСЭ-2006 № 0087887, истцу, с 31.03.2011 бессрочно, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % в связи с производственной травмой от 25.01.2019 (л.д. 7).

Учитывая, что работнику, в том числе неправомерными действиями работодателя, был причинен вред его здоровью, у работодателя возникла обязанность по компенсации морального вреда.

        При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой. Он был вынужден обратиться за медицинской помощью в медучреждения, где проходил лечение в период с 25.01.2009 по 11.10.2009, абмулаторно и стационарно, затем проходил программу реабилитации. В результате полученной травмы по состоянию здоровья истец может выполнять труд по профессии с уменьшением профессиональной деятельности на 1/5, что указано в программе реабилитации, и подтверждается показаниями самого истца в судебном заседании. От полученной травмы истец испытывает неудобства в повседневной жизни, так как работоспособность руки, на которой травмирован палец, ограничена по сравнению со здоровой рукой. При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает степень причинения вреда здоровью (легкий вред), и виновные действия самого истца в получении производственной травмы.

    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе медицинскими документами. Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

    На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие полученной производственной травмы, составит 80 000 руб., и будет являться достаточным, соответствующим перенесенным нравственным и физическим страданиям истца. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать также степени разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера 300 руб.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                            Р Е Ш И Л:

             Взыскать с ООО «Хлеб» в пользу Кабулова Акмаля Камиловича компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

    В остальной части заявленных требований истцу отказать.

    Взыскать с ООО «Хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.