Решение по делу № 1-11/2023 (1-131/2022;) от 23.11.2022

УИД 29RS0011-01-2022-000940-44

Дело №1-11/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск                      24 января 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Плаксина Д.В.,

подсудимого Шиловского Е.В.,

защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шиловского Е.В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

__.__.______г. года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

имевшего судимость:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 января 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.______г. условно досрочно по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______г. года на не отбытый срок 3 месяца 14 дней;

также судимого:

__.__.______г. Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от __.__.______г., с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.______г. по отбытии наказания,

__.__.______г. Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.______г. года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиловский Е.В. являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы решением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.______г. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по __.__.______г. включительно, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, № *** следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также лицом, которому решением Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с __.__.______г. умышленно допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением __.__.______г. данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с __.__.______г., в период с __.__.______г. отсутствовал в жилом помещении по избранному им месту жительства (<адрес>), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением УУП ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. № *** за данное правонарушение Шиловский Е.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 010 рублей.

Он же (Шиловский Е.В.), достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (во второй понедельник каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а именно в ОМВД России «Красноборский», __.__.______г. не явился для регистрации в указанный орган по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. за данное правонарушение был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же (Шиловский Е.В.), достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с № *** часов 00 минут, в период с __.__.______г. отсутствовал в жилом помещении по избранному им месту жительства (<адрес>), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. за данное правонарушение Шиловский Е.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вышеизложенные факты неоднократного несоблюдения Шиловским Е.В. установленных ему судом административных ограничений сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Шиловский Е.В., достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, около 00 часов 00 минут __.__.______г. по адресу: <адрес>, на улице в общественном месте умышленно нарушал общественный порядок, а именно выражаясь грубой нецензурной бранью, противопоставлял себя окружающим ФИО3 и ФИО4, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним и явное неуважение, не реагируя на их замечание о прекращении противоправного поведения, повредил плафон освещения, принадлежащий ФИО3, причинив ей ущерб в размере 1 000 рублей, разбил стекло в раме квартиры № *** указанного дома, причинив ущерб администрации МО «Красноборский муниципальный район» в размере 500 рублей, то есть совершил мелкое хулиганство. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. № *** за совершение вышеуказанного административного правонарушения Шиловский Е.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела Шиловский Е.В. в присутствии защитника - адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Шиловского Е.В. и его адвоката с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части периода совершения преступления с __.__.______г. по __.__.______г..

Подсудимый Шиловский Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением с учетом его уточнения государственным обвинителем - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.    

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Шиловскому Е.В., с учетом его уточнения государственным обвинителем, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» Шиловский Е.В. не состоит на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра и врача-психиатра-нарколога, хронических заболеваний не имеет (том 1, л.д. 129), является инвалидом третьей группы бессрочно (том 1, л.д. 99).

Главой администрации МО «Пермогорское» и УУП ОМВД России «Красноборский» Шиловский Е.В. характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шиловскому Е.В., учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шиловскому Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, не имеется.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В то же время сведений о приведенных обстоятельствах в отношении Шиловского Е.В. материалы дела не содержат. О совершении Шиловским Е.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, было известно должностным лицам до его обращения в правоохранительные органы, а обстоятельства совершения им преступления были установлены независимо от его воли.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Шиловского Е.В. суд не находит.

Учитывая все обстоятельства совершенного Шиловским Е.В. преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Шиловского Е.В. в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В судебном заседании не установлено оснований и для назначения иных видов наказаний, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания либо прекращения уголовного дела.

    На апелляционный период меру пресечения Шиловскому Е.В. не избирать.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – заключение о заведении дела административного надзора от 23.12.2021, решение Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.______г., вступившее в законную силу 21.12.2021 об установлении административного надзора в отношении Шиловского Е.В., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 23.12.2021, предупреждение от __.__.______г., заявление от __.__.______г. о выборе места осуществления административного надзора листы о проведении профилактических бесед от __.__.______г., __.__.______г., расписка по ст. 314.1 от __.__.______г. расписка по ст. 19.24 КоАП РФ от __.__.______г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.03.2022, решение Красноборского районного суда от __.__.______г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от __.__.______г. – оставить в деле административного надзора Шиловского Е.В. в ОМВД России «Красноборский».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере № *** копеек за оказание юридической помощи Шиловскому Е.В. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере № *** за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с Шиловского Е.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шиловского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.    

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шиловского Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным данным органом графиком.

На апелляционный период меру пресечения Шиловскому Е.В. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – заключение о заведении дела административного надзора от __.__.______г., решение Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.______г., вступившее в законную силу __.__.______г. об установлении административного надзора в отношении Шиловского Е.В., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от __.__.______г., предупреждение от __.__.______г., заявление от __.__.______г. о выборе места осуществления административного надзора листы о проведении профилактических бесед от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., расписка по ст. 314.1 от __.__.______г., расписка по ст. 19.24 КоАП РФ от __.__.______г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от __.__.______г., решение Красноборского районного суда от __.__.______г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от __.__.______г. – оставить в деле административного надзора Шиловского Е.В. в ОМВД России «Красноборский».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере № *** копеек за оказание юридической помощи Шиловскому Е.В. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере № *** рублей 00 копеек за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                             Е.С. Белякова