Решение по делу № 2-993/2024 от 27.09.2024

                                                                                                                                                     дело № 2-993/2024

                                                                               УИД № 25RS0015-01-2024-001436-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                              30 октября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Дубровской Василине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратился ИП Гракович А.А., указав, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и Дубровская В.В. заключили кредитный договор № КФПД2/39637 от 02.11.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до <дата> из расчета №% годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 100% годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 02.05.2014 по 26.09.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 26.09.2024 составила: 19804,94 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.05.2014, 9208,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 02.05.2014, 206042,13 руб. – сумма процентов по ставке 100% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 03.05.2014 по 26.09.2024.

Просит: взыскать в пользу ИП Граковича А.А. с Дубровской В.В. задолженность в размере 19804,94 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.05.2014, 9208,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 02.05.2014, 206042,13 руб. – сумма процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 03.05.2014 по 26.09.2024.

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебные заседания ответчик Дубровская В.В. дважды не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По определению суда, с согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что не исполнялось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.11.2012 между Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и Дубровской В.В. был заключен кредитный договор №КФПД2/39637, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 30000 руб. под № % годовых на срок до 02.05.2014, а Дубровская В.В. обязалась возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 17-22).

По условиям кредитного договора № КФПД2/39637 и Условий кредитовая ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит»

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил денежные средства в указанном размере на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 26.09.2024 образовалась задолженность в размере 19804,94 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.05.2014, 9208,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 02.05.2014, 206042,13 руб. – сумма процентов по ставке 100,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 03.05.2014 по 26.09.2024.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

29.11.2023 между истцом и Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента, по лоту №1 – Права требования в 2 357 физическим лицам, был заключен договор уступки прав требований № 2023-12545/123 и дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2023, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № КФПД2/39637 в сумме 29013,21 рублей перешло к истцу, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав (требований) (л.д. 31-38).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями ст. 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (п. 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (п. 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (п. 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «АБ «Пушкино».

Распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и Дубровской В.В., осуществлялось путем продажи имущества ОАО «АБ «Пушкино» на открытых торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов обоснован.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту в виде выписки по счету подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, контррасчета и доказательств оплаты, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку Дубровская В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере необходимо взыскать с ответчика в размере 8051, 66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Дубровской Василине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Василины Васильевны (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору №КФПД2/39637 от 02.11.2012 в размере 19804,94 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.05.2014, 9208,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 02.05.2014, 206042,13 руб. – сумма процентов по ставке 100,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 03.05.2014 по 26.09.2024., а всего 235055 (двести тридцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 34 копейки

Взыскать с Дубровской Василины Васильевны (паспорт гражданина РФ серия №) в доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ерновская Н.В.