Решение от 16.12.2019 по делу № 2-6335/2019 от 22.08.2019

Дело №

26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г.                                 г.    Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

с участием:

представителя истца по доверенности Балаба А.В.,

ответчика ИП Романовской О.Б. и ее представителя по доверенности Романовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Силантьевой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Романовской О. Б. о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении материального и морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Силантьева Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Романовской О.Б. о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, возмещении материального и морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата в 11 часов 25 минут, выходя из зоны СПА спортивного клуба «Фреш Фитнес», расположенного по адресу: <адрес> корпус «в», напротив отделения «бани-Хамам» она поскользнулась из-за скользкой и мокрой плитки пола, на которой не было антискользящих покрытий, а также в зоне видимости отсутствовала информационная табличка «мокрый пол». В результате этого упала и получила травмы, в связи с серьезным характером которых в помещение Клуба была вызвана бригада скорой помощи, после чего она была доставлена в ГБУЗ СК «СККМПЦ», где была оказана медицинская помощь и оказывалось лечение в период времени с дата по дата. Договор между ней и Индивидуальным предпринимателем Романовской О.Б. был заключен дата за номером 000822, по условиям которого она оплатила оказываемые Услуги, внеся денежные средства в размере 12000руб. по квитанции № от 30.01.2019г. Фитнес-клубом ей была оказана услуга, которая была небезопасной. Некачественным (небезопасным) оказанием Услуг ей был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома дистального метаэпифза правой лучевой кости со смещением костных отломков, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости с допустимым состоянием костных отломков, что подтверждается Справкой, выданной ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> № от дата, Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № от дата и актом судебно-медицинского обследования № от дата, стоимость проведения которого составила 1 784 рубля. После получения упомянутых травм она вынуждена была в период времени с дата по дата проходить курс лечения, в связи с чем понесла финансовые расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 888 рублей 60 копеек. В настоящее время ей рекомендовано пройти курс реабилитации, в том числе массаж руки и шейно-воротниковой области, который необходим для восстановления утраченных функций руки при подобных травмах. По мнению медиков для восстановления ей потребуется пройти не менее 2 курсов массажа по 15 процедур каждый. Стоимость одной процедуры составляет 750 рублей, т.е. за два курса массажа ей необходимо будет заплатить 22 500 рублей (по формуле 2* 15=30: 30*750=22 500). дата в адрес Ответчика ею было направленно требование (претензия), в которой она предлагала в досудебном порядке урегулировать данную проблему, а также заявила об отказе от исполнения Договора, в связи с чем Исполнителю необходимо возместить ей стоимость абонемента в Клуб в размере 12 000 рублей. Но указанное требование Ответчик получать не стал, в связи с чем письмо по истечению сроков хранения было возвращено обратно. За неисполнение ее требований с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с дата в размере 32 340.16 рублей со дня направления в его адрес требования (претензии). Стоимость почтового отправления составила 326 рублей 58 копеек. С учетом того, что она не обладает знаниями в области права, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 17 000 руб. Вследствие нарушения Исполнителем прав был причинен вред ее здоровью и на протяжении длительного периода времени (белее 2-х месяцев) она испытывала сильную физическую боль, вынуждена была носить гипс, проходить лечение. В настоящее время ей предстоит пройти курс реабилитации, который по прогнозам медиков продлится как минимум 3-4 месяца. Кроме того, она постоянно испытывает дискомфорт, переживает и расстраивается, впадает в уныние и депрессию, в связи с чем ее самочувствие постоянно ухудшается, болит голова. Испытываемые физические, нравственные и душевные страдания она оценивает в 250 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика 336839 руб. 34 коп., из которых: возмещение убытков на сумму 37 172 руб. 60 коп. (12000 руб. – стоимость абонемента в Клуб, 22 500 руб. - проведение медицинских процедур для восстановления утраченных функций руки, 888,6 руб. - приобретение лекарственных препаратов, 1784
руб. - проведение судебно-медицинского обследования), взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены убытков, начиная с дата по дата в размере 32 340 руб. 16 коп., возмещение расходов на почтовые отправления в размере 326 руб. 58 коп., возмещение расходов на оплату услуг юриста на сумму 17 000 руб., возмещение морального вреда и вреда здоровью в размере 250 000 руб., взыскать с Ответчика штраф в размере 50% цены иска.

    Истец Силантьева Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав право на ведение дела через своего представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца по доверенности Балаба А.В. в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ИП Романовская О.Б. в судебном заседании фактические обстоятельства дела о заключенном с истцом договоре и полученной ею травме подтвердила, однако иск не признала, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела, согласно которых напольная поверхность зоны СПА «Fresh fitness» состоит из сверхпрочной керамо-гранитной напольной плитки премиальной линии производства ООО «Керама-Марацци». Размещение на плитке пластиковых, резиновых ковриков и дорожек в помещениях с повышенной влажностью законодательством не предусмотрено, является причиной развития болезнетворных бактерий. Для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Данное утверждение подтверждается результатами плановой проверки СОК «Fresh fitness» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проведенной в периоде дата по дата, в ходе которой установлено, что нарушений санитарно-эпидемиологических требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун, не выявлено. Вся керамическая продукция ООО «Керама-Марацци» имеет сертификат соответствия № РОСС RU.CJ135.H00510 (№), согласно которому данная продукция относится к техническим условиям №2009 «Плитки керамические» «Керамический гранит». Согласно заключению эксперта №-ГТ от дата, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», технические условия №2009 «Плитки керамические» «Керамический гранит» соответствуют Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.дата-03, введенным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 4"О введении в действие СанПиН 2.дата-03". В п. 1.1. Главы I, данного СанПина указано, что отраженные в нем санитарные правила также распространяются на банные комплексы и сауны. Все мокнущие напольные поверхности, включая напольную поверхность зоны СПА «Fresh fitness», в том числе зона падения Истца Силантьевой Г.А., покрыты универсальным противоскользящим, антибактериальным покрытием «Stops Rust Anti slip», что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата, актом об оказании услуг по договору от дата. Универсальное противоскользящее покрытие «Stops Rust Anti slip» создает противоскользящее, антибактериальное покрытие на всех видах поверхностях (всевозможные плиточные, также полированные полы, полы из натурального камня (гранит, мрамор, базальт и пр.), и защищает от падений. Согласно технологическим характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации названного покрытия, а также на официальном сайте www.antislip.ru, с момента его нанесения - поверхность в мокром виде имеет высокий коэффициент трения; не изменяет внешний вид поверхности; сохраняется эффективность в течение 3-5 лет. Применяется в плавательных бассейнах, банях, саунах, спортивных клубах, ванных комнатах, в других публичных местах или повсюду, где мокрый и скользкий пол может привести к несчастному случаю. Единственной причиной падения Силантьевой Г.А. могла быть потеря ориентация или потеря сознания в результате нарушения техники безопасности при посещении сауны, хамама - длительное нахождение, отсутствие покрытия головы, использование помещений с высокой температурой после нанесения на тело кремов, масел либо с мокрым телом и волосами головы, что запрещено требованиями ГОСТ Р 57116-2016 «Фитнес-услуги», требованиями техники безопасности и Клиентского контракта. На стенах в зоне СПА, как и в других помещениях с мокнущими напольными поверхностями «Fresh fitness» с дата установлены предупреждающие таблички с надписью: «Осторожно! Скользкий пол», что подтверждается - товарным чеком ООО Рекламно-производственная компания «Приоритет». дата от исполнителя СОК «Fresh fitness» Омельченко С.В. поступила докладная, согласно которой следует, что дата с рецепции поступила информации о первичном посещении клиентом Силантьевой Г.А. СОК «Fresh fitness», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «В». Будучи дежурным по клубу в этот день им был проведен подробный инструктаж Силантьевой Г.А. по технике безопасности. В ходе инструктажа им были доведены все положения, указанные в упомянутом инструктаже, в том числе о необходимости пользоваться закрытой обувью с резиновой и нескользящей подошвой, а также о технике безопасности при посещении зоны СПА, сауны, хамама и душевых, а именно о том, что нахождение в зоне спа, сауне, хамаме и душевых разрешено только в специальной обуви и одежде предназначенных для использования в помещениях с повышенной влажностью. Из докладных записок исполнителей Шираевой К.А., Савчук И.Н. и Батищевой Р.С. следует, что Силантьева Г.А. в нарушении правил инструкции по техники безопасности находилась в зоне СПА в обуви, не предназначенной для использования в помещениях с повышенной влажностью, а при посещении горячей зоны СПА (сауна, хамам) без специального головного покрытия, что могло повлечь ухудшение самочувствия, нарушение координации, потерю ориентации, что и могло стать причиной падения с высоты собственного роста. Согласно бланку информации о клиенте, заполненному дата со слов Силантьевой Г.А., последняя на постоянной основе принимает лекарственный препарат L-Тироксин, согласно инструкции по применению которого при передозировке данного препарата наблюдаются симптомы, характерные для тиреотоксикоза: сердцебиение, нарушение ритма сердца, боли в сердце, беспокойство, тремор. Указанное также могло повлечь ухудшение самочувствия, нарушение координации, потерю ориентации и также могло послужить причиной падения с высоты собственного роста. Истцом предъявляются требования о возмещении ей денежных средств, которые планируется затратить на профилактические услуги, не имеющие отношения к лечению. При этом отсутствует экспертное заключение, отражающее действительную необходимость проведения какой-либо реабилитации для восстановления опорно-двигательной функции поврежденной конечности. Также отсутствует документация, подтверждающая заявленную Истцом стоимость лечения, и сведения установленного образца из медицинского учреждения, указывающие об отказе в предоставлении Силантьевой Г.А. медицинских услуг (лечение, реабилитация) по полису обязательного медицинского страхования (ОМС), об отказе в предоставлении лекарственных препаратов по полису обязательного медицинского страхования (ОМС). Кроме того, для подачи Искового требования, отсутствует необходимость в проведения судебно-медицинского обследования для установления степени вреда здоровью, поскольку доказательством получения травмы является медицинская документация, а для определения вины Ответчика в получении Истцом травмы, установление степени вреда здоровью не требуется. Соответственно, затраты на проведение судебно-медицинского обследования не имеют отношения к процессуальным издержкам по настоящему делу. Кроме того, в исковом заявлении Силантьева Г.А. просит возместить ей стоимость абонемента в клуб в полном размере, то есть 12 000 рублей. Рассматривая вопрос о возмещении стоимости абонемента в клуб, необходимо руководствоваться Главой 3 Клиентского контракта № от дата. Согласно п. 3.3 Контракта, в случае отказа Владельца Контракта от услуг после активации Клубной карты Исполнитель на основании письменного заявления Владельца Контракта производит возврат денежных средств за неиспользование услуги за вычетом фактически понесенных Исполнителем затрат. Оплата за месяц, в течение которого Заказчик отказался от услуг Исполнителя, не возвращается. Согласно п. 3.4 Контракта за несостоявшееся по вине Члена клуба занятие, деньги, внесенные им в качестве оплаты за это занятие, не возвращаются. Согласно п. 3.5 Контракта владелец контракта (Член клуба) получил полную информацию о действующих аукционных, сезонных и иных предложениях, действующих на дату заключения настоящего контракта, а также о полной стоимости выбранного временного пакета услуг, закрепленной в прейскуранте. Владелец контракта (Член клуба) проинформирован, что в случае досрочного расторжения настоящего контракта по инициативе Владельца контракта (Члена клуба) перерасчет неизрасходованного времени посещений производится на основании прейскуранта полной стоимости пакетов услуг, действующего на дату расторжения контакта. Согласно искового заявления, Силантьева Г.А. подала претензию спустя четыре месяца с момента заключения контракта. Согласно базы данных СОК «Fresh fitness» клиентом Силантьевой Г.А. было совершено 9 (девять) посещений клуба. Имеется несколько вариантов расчета, предусмотренных Клиентским контрактом. В первом случае по количеству фактических посещений клуба клиентом, во втором случае по количеству использованных клиентом месяцев при подсчете приобретения абонемента по помесячной стоимости, в третьем случае по количеству использованных клиентом месяцев, но с учетом стоимости абонемента на 4 месяца. В первом случае - стоимость абонемента по контракту минус количество фактических посещений клиентом умноженное на стоимость разового посещения на основании прейскуранта полной стоимости пакетов услуг: 12 000 - 9 х 1400 = - 600 рублей (минус шестьсот). Во втором случае - стоимость абонемента по контракту минус количество использованных клиентом месяцев, умноженное на стоимость клубной карты на месяц на основании прейскуранта полной стоимости пакетов услуг. (12 000 - 4 х 8000 = - 20 000 рублей (минус двадцать тысяч). В третьем случае - стоимость абонемента по контракту минус стоимость абонемента на основании прейскуранта полной стоимости пакетов с учетом количества использованных клиентом месяцев услуг на основании прейскуранта полной стоимости пакетов услуг. (12 000 - 16500 = - 4500 рублей (минус четыре тысячи пятьсот). Письменная претензия была направлена истцом по адресу нахождения клуба. Однако в здании находятся иные арендаторы, а клуб не имеет почтового ящика, в связи с чем доставление почты по данному адресу невозможно. Однако в клубе имеются данные о месте регистрации индивидуального предпринимателя Романовской О.Б., но по ее адресу претензии не направлялись. Все обстоятельства, изложенные в иске, доказательствами не подтверждены, в связи с чем она просит суд в иске отказать.

    Представитель ответчика по доверенности Романовский А.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения и просил суд в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3).

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (ч.4).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5).

Как установлено по делу, 30.01.2019г. между ИП Романовской О.Б. и Силантьевой Г.А. был заключен клиентский контракт №, согласно которому Силантьевой Г.А. были оплачены физкультурные, физкультурно-оздоровительные и спортивные мероприятия при посещении клуба «Фреш Фитнес», расположенного по адресу: <адрес> корпус «в», в период с 31.01.2019г. по 31.01.2020г., а ответчик обязалась обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг, предоставлять указанные услуги в клубе в указанный период времени.

Стоимость указанных услуг составила 12000руб., которые были оплачены по квитанции № от 30.01.2019г.

Также по делу установлено, что дата в 11 часов 25 минут, выходя из зоны СПА спортивного клуба «Фреш Фитнес», расположенного по адресу: <адрес> корпус «в», напротив отделения «бани-Хамам» истец упала и получила травмы, в связи с чем в помещение Клуба была вызвана бригада скорой помощи, после чего истец была доставлена в ГБУЗ СК «СККМПЦ», где была оказана медицинская помощь и оказывалось лечение в период времени с 20.02.2019г. по 23.04.2019г., что подтверждается справкой ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>, а также выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ СК «СККМПЦ». Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 01.08.2019г., проведенного ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Силантьевой Г.А. отмечены закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с умеренным смещением отломков, который имеет квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, в период действия клиентского контракта Силантьева Г.А. на территории клуба, в котором ответчиком истцу предоставлялись услуги, получила травму. Доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что падение Силантьевой Г.А. было следствием приема ею лекарственных препаратов, суду не представлено. К представленным ответчиком докладным запискам Савчук И.Н., Батищевой Р.С. Шираевой К.А. о том, что на Силантьевой Г.А. 20.02.2019г. были обуты «вьетнамки (сланцы)» с гладкой подошвой, не предназначенные для посещения бани (хамама), а голова не была покрыта специальной шапочкой или махровым полотенцем, суд относится критически, поскольку Савчук И.Н., Батищева Р.С. Шираева К.А. являются работниками ответчика и состоят в ее подчинении, а, следовательно, не могут являться доказательствами, с достоверностью и объективностью подтверждающих нарушение потерпевшей правил безопасности. Кроме того, в силу п. 2.2.5 клиентского контракта исполнитель вправе требовать от члена клуба прекратить действия, нарушающие правила клуба, а в случае игнорирования замечаний работников клуба – просить члена клуба покинуть клуб. Доказательств того, что работники клуба при нарушении истцом правил клуба по безопасности, требовали о прекращении данных нарушений вплоть до требований покинуть клуб, в материалы дела не представлено. Таким образом, представленные ответчиком докладные подтверждают, что услуга истцу предоставлена ненадлежащего качества и без соблюдения правил безопасности.

При этом истец в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору с учетом количества посещений истцом клуба и стоимость каждого посещения, в связи с чем при рассмотрении требований о возврате оплаченной по договору денежной суммы суд исходит из того, что по правилам клуба он открыт для посетителей ежедневно, кроме 1 и 2 января. Таким образом, фактически услуга предоставляется в течение 363 дней в году, в связи с чем стоимость ежедневного посещения составляет 33руб. 06 коп. (12000руб./363дн.) Стоимость посещений истцом клуба с 31.01.2019г. до 20.02.2019г. (21 день) составляет 694 руб. 26 коп. (21деньх33,06руб.). Следовательно, неизрасходованная истцом сумма по клиентскому контракту составляет 11305,74 коп. (12000руб.-694,26руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцом не представлено доказательств фактического приобретения лекарственных препаратов и их стоимость, как и не представлено доказательств обоснованности курса реабилитации по восстановлению утраченных функций руки в виде массажа, его стоимости, а также того, что данные медицинские процедуры не предоставляются пациентам бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем требования истца о взыскании 22 500 руб. по проведению медицинских процедур для восстановления утраченных функций руки, а также 888,6 руб. на приобретение лекарственных препаратов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено по делу, истец направила ответчику письменную претензию 23.05.2019г., в которой требовала возвратить уплаченную по договору сумму, возместить убытки и компенсацию морального вреда. Однако ответчик указанную претензию не получил, в связи с чем почтовый конверт возвращен в адрес истца. При указанных обстоятельствах нельзя признать доказанным факт нарушения ответчиком установленных сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32340 руб. 16 коп., а также требования по возмещению почтовых расходов по отправлению письменной претензии на сумму 326,58 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено по делу, права потребителя Силантьевой Г.А. на получение безопасной услуги по договору было нарушено ответчиком и указанное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную к взысканию сумму в размере 250 000руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб., а во взыскании 245000руб. считает необходимым отказать.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 11305,74 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8152руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 17 000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.05.2019г. и две расписки в получении денежных средств на общую сумму 17000руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., а возмещении указанных расходов на сумму 7000руб. отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» в размере 1784 руб. Указанные расходы подтверждаются договором оказания платных услуг, актом выполненных работ и кассовым чеком. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 752 руб. с учетом размера удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 11305 ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 5000░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1784 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 10 000░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 8152 ░░░. 87 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 22500░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 888░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32340 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 326 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 245000░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 752 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2019░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.