Решение по делу № 2-1282/2024 от 06.08.2024

Гражданское дело № 2-1282/2024 года

УИД № 34RS0027-01-2024-001673-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области                          10 сентября 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Моторс» о защите прав потребителей, взыскании убытков и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гамма Моторс» о защите прав потребителей, взыскании убытков и штрафа, в обосновании требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля Номер от 23 апреля 2023 года ею приобретен автомобиль марки ... VIN Номер. Одновременно с заключением основного договора ею подписано дополнительное соглашение к договору. Со слов представителя ответчика, без указанного соглашения кредит на приобретение автомобиля одобрить будет невозможно.

Согласно указанному дополнительному соглашению к договору купли-продажи Номер от 23 апреля 2023 года несмотря на то, что предоставление скидки в размере 200 000 рублей обусловлена в основном договора, предоставление скидки обуславливается уже заключением отдельных договоров с партнерами стороны продавца исключительно до передачи автомобиля и в салоне продавца; с партнером продавца - САО «Ресо-Гарантия» покупатель обязуется заключить договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 117 188 рублей; с партнером продавца - покупатель обязуется заключить договор страхования независимая безотзывная гарантия «Программа 5.1.5» на сумму страховой премии не менее 299 999 рублей 99 копеек. Номер. Все указанные реквизиты соответствуют сертификату и реквизитам выданного ООО «Д.С. Дистрибьютор»; с партнером продавца - покупатель обязуется заключить договор страхования РАТ (техпомощь на дороге) ООО «Автозащита» на сумму страховой премии не менее 55 000 рублей.

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора. Указание в данных пунктах – «по выбору покупателя» в данном случае невыполнима, так как стороне покупателя навязываются именно конкретные партнеры продавца и с конкретно указанными суммами цены договоров.

Всего с партнерами ответчика заключено договоров на сумму в размере 472 187 рублей 90 копеек.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2024 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи Номер от 23 апреля 2023 года признано недействительным.

Таким образом, полагает, что понесенные расходы по заключению договоров с партнерами продавца и в услугах которых истец не нуждалась, были произведены исключительно из требований дополнительное соглашение, заключенного ею и стороной ответчика, которое признано недействительным и убыток у неё возник исключительно в связи с недопустимыми условиями указанного дополнительного соглашения, ущемляющего её права как потребителя.

30 мая 2024 года истец обратилась с претензией в адрес ООО «Гамма Моторс» с требованием о перечислении ей денежной суммы в размере 472 187 рублей 90 копеек. 07 июня 2024 года претензия получена стороной ответчика, однако, ответа не последовало и требования не удовлетворены.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о перечислении денежной суммы, просит взыскать в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности и по ордеру адвокату Швецову С.С., который в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Гамма Моторс» в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца адвоката Швецова С.С., наличия сведений о надлежащем извещении истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца адвоката Швецова С.С., исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи Номер от 23 апреля 2023 года по которому ООО «Гамма Моторс» (продавец) обязался передать ФИО2 (покупатель) автомобиль ..., а ФИО2 обязалась принять и оплатить товар по цене, определенной пунктом 4.1 договора в размере 4 840 084 рубля 64 копейки.

В это же день между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи Номер от 23 апреля 2023 года. По условиям указанного дополнительного соглашения стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору, указанная в пункте 4.1 договора, в размере 4 850 000 рублей, указана с учётом предоставленной продавцом скидки в размере 200 000 рублей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем ряда условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО «Ресо-Гарантия» САО Номер на сумму страховой премии не менее 117 188 рублей; покупателем в салоне продавца – страховой компании (по выбору покупателя) заключается договор страхования Независимая безотзывная гарантия «Программа 5.1.5» Номер на сумму страховой премии не менее 299 999 рублей 90 копеек; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования РАТ (техпомощь на дороге) ООО «Автозащита» на сумму страховой премии не менее 55 000 рублей.

На основании указанного выше дополнительного соглашения, 23 апреля 2023 года ФИО2 заключила со страховщиком САО «Ресо-Грантия» договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Несчастный случай» от 07 мая 2019 года, Правил (извлечения из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 30 марта 2023 года, по которому был оформлен полис Номер на сумму страховой премии 117 188 рублей (материалы гражданского дела № 2-1488/2023 года л.д. 20).

Также 23 апреля 2023 года между ФИО2 и ООО «Автозащита» заключен договор публичной оферты об оказании услуг Сокол-Люкс по предоставлению технической помощи при ДТП и поломке, помощи в поиске принудительно эвакуированного авто, такси при ДТП, европейское покрытие, мультидрайв, по сертификату Номер, сроком действия 1 год (материалы гражданского дела № 2-1488/2023 года л.д. 19).

За право заявить требование по указанному договору истцом ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 55 000 рублей. Кроме того, 23 апреля 2023 года между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», номер сертификата 2Номер, сроком на 24 месяца, стоимость программы составила 299 999 рублей 90 копеек.

Денежные средства, перечисленные по договорам в соответствии с оспариваемым дополнительным соглашением, являлись кредитными в соответствии с договором потребительского кредита Номер-Ф от 23 апреля 2023 года и были перечислены указанным юридическим лицам в соответствии с распоряжением на перевод выданного в адрес банка – кредитора.

Всего с партнёрами ответчика САО «Ресо-Гарантия», ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автозащита», истцом было заключено договоров на сумму 472 187 рублей 90 копеек.

В соответствии с договором потребительского кредита Номер-Ф от 23 апреля 2023 года полная стоимость кредита составляет 13, 489% в год.

Размер убытков в виде выплаченных процентов составил 38 216 рублей 06 копеек (472 187 рублей 90 копеек Х 219 (количество дней на день приянтяи решения) / 365 Х 13, 489%).

26 мая 2023 года ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении дополнительного соглашения от 23 апреля 2023 года (материалы гражданского дела № 2-1488/2023 года л.д. 29).

Решением Михайловского районного суда от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1488/2023 года установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу ФИО2 была навязана дополнительная услуга, выразившаяся в заключении дополнительного соглашения, в связи с чем оно признано недействительным и с ответчика в её пользу взысканы убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в сумме 38 216 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 23 608 рублей, а всего 70 224 рубля.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком на основании дополнительного соглашения, признанного судом недействительным, подлежали возврату ответчиком ООО «Гамма Моторс» истцу ФИО2, чего ими выполнено не было.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей», За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

30 мая 2024 года ФИО2 обратилась с письменной претензией в адрес ООО «Гамма Моторс» в которой просила перечислить ей денежную сумму в размере 472 187 рублей 90 копеек. 07 июня 2024 года претензия получена стороной ответчика, однако, требования ФИО2, как потребителя, до настоящего времени не удовлетворены. В этой связи с ООО «Гамма Моторс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию указанная выше денежная сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а та же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, при которых права ФИО2 были нарушены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ООО «Гамма Моторс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 241 093 рублей 95 копеек (472 187 рублей 90 копеек размер убытков + 10 000 компенсация морального вреда / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 ГПК РФ, в том числе, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом положений ст. 333.19 - 333.20 НК РФ, действовавших на момент обращения истца в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 10 432 рубля 82 копейки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно кассовому чеку Номер от 15 июля 2024 года и кассовому чеку Номер от 30 мая 2024 года, приобщенным представителем истца к материалам дела в ходе рассмотрения дела, почтовые расходы ФИО2 по отправлению претензии и копии искового заявления ООО «Гамма Моторс» составили 166 рублей 80 копеек (86 рублей 40 копеек + 80 рублей 40 копеек).

Данные доказательства приняты судом при рассмотрении гражданского дела по существу как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая специфику предмета спора и необходимость соблюдения истцом требований ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств, суд полагает возможным признать затраты на почтовую пересылку необходимыми в рамках возникших правоотношений.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требование о возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 166 рублей 80 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (Номер) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Моторс» (ИНН Номер) о защите прав потребителей, взыскании убытков и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма Моторс» в пользу ФИО2 убытки в размере 472 187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение её прав как потребителя в размере 241 093 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 166 рублей 80 копеек, а всего 723 448 (семьсот двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма Моторс» в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 10 432 (десять тысяч четыреста тридцать два) рубля 82 копейки.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 сентября 2024 года