Решение по делу № 2-3696/2014 от 23.09.2014

Дело №2-3696/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалевой О.Н. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о выделе доли из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просит выделить в её собственность часть жилого дома в составе помещений: помещение №1 площадью 34,7 кв.м. лит.А2, жилая комната №2 площадью 27,4 кв.м. лит.А. В обоснование иска ссылается на то, что ей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 38/100 долей указанного жилого дома; истец фактически занимает жилые помещения, указанные в техническом паспорте как квартира №; остальные доли дома находятся в муниципальной собственности, в связи с чем истец не может оформить право на часть дома во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, а также пояснила, что указанные помещения находятся в фактическом пользовании истца и её матери ФИО1; в доме проживают еще три семьи, однако находящиеся в их пользовании жилые помещения они не приватизировали, порядок пользования сложился, споров нет.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации г/п Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суде не известил, мнение по иску не выражено.

Третье лицо Зелова А.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, а также пояснила, что занимаемые её семьёй помещения в указанном доме находятся в муниципальной собственности, споров по пользованию жилыми помещениями не имеется, поскольку каждая семья занимает отдельную часть дома, имеющую отдельный вход.

Третье лицо Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учётом члена её семьи – Рогалевой О.Н., была предоставлена квартира жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>; вступившим в законную силу решением Дмитровского суда Московской области от 01 июля 2014 года за Рогалевой О.Н. признано право собственности на 38/100 долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-23,48-50).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, Рогалева О.Н. (л.д.20).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

С учётом того, что ответчики не возражают в выделе доли жилого дома в виде помещения №1 площадью 34,7 кв.м. лит.А2, жилой комнаты №2 площадью 27,4 кв.м. лит.А, порядок пользования домом сложился, третьи лица проживают в изолированных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,252,304 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рогалевой О.Н. – удовлетворить.

Выделить долю Рогалевой О.Н. из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в её собственность часть жилого дома в составе помещений: помещение №1 площадью 34,7 кв.м. лит.А2, жилая комната №2 площадью 27,4 кв.м. лит.А.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Рогалевой О.Н. на указанный жилой дом с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв