Решение по делу № 2а-1639/2021 от 09.02.2021

Дело № 2а-1639/2021

25RS0003-01-2021-000624-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору №, полученный подразделением судебных приставов согласно отчету об отслеживании почтового отправления №. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц соответствующего подразделения судебных приставов, в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, а также в неприменении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. На дату подачи настоящего административного иска справка об утере исполнительного документа либо иные процессуальные документы не поступали. Меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, административным ответчиком длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержаниях из пенсии должника в Пенсионный фонд не направлялось. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного взыскателем заявления влечет нарушение его прав и законных интересов. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия, совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик – начальник ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 872,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 073,08 руб.

Факт регистрации указанного исполнительного документа в подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленной стороной административного ответчика копией судебного приказа с соответствующим штампом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4О. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП-ИП, объединенное в сводное по должнику с присвоением номера 8814/21/25003-СД.

Решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем с учетом положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Сам по себе факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения судебных приставов.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от ДД.ММ.ГГГГ (КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»), об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Пенсионный фонд РФ); о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении удержанных с должника денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-СД.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству <данные изъяты> составляет 50 695 руб. 85 коп.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, возможность исполнения содержащихся в нем требований не утрачена. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные в административном иске доводы о непринятии мер к своевременной регистрации исполнительного документа в подразделении судебных приставов, о нарушении срока его передачи судебному приставу-исполнителю и, как следствие, о несоблюдении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 14.09.2021.

Судья                          О.В. Хренков