Решение по делу № 2-422/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-422/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца Канева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Канева В.Н. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Канев В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта»), администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что проживает по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. 19.10.2017 с истцом заключен договор социального найма жилого помещения. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства Канева В.Н. в периоды: с 11.06.1993 по 23.01.1996, с 23.01.1996 по 24.10.2001, с 24.04.2002 по 23.11.2005, с 13.10.2011 по 31.05.2013, с 18.04.2017 по 25.10.2017; документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовал. Полагая данный отказ незаконным, Канев В.Н. обратился в суд с указанным выше требованием.

Истец Канев В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления. Пояснил, что в спорные периоды проживал в г. Ухте без регистрации в арендованном жилье, работал в различных организациях, в том числе в ...., работодателем ему была предоставлена комната в общежитии.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комната № ...., расположенная в многоквартирном доме № .... по .... в г. Ухте Республики Коми, является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 27.11.2017 № .....

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2017 года признан незаконным отказ КУМИ МОГО «Ухта» от 20 февраля 2017 года № .... в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с Каневым В.Н. На КУМИ МОГО «Ухта» возложена обязанность по заключению с Каневым В.Н. договора социального найма на данное жилое помещение.

Указанным судебным актом установлено, что Канев В.Н. 28 апреля 2011 года был принят на работу в ..... В период трудовой деятельности истца происходила реорганизация учреждения. В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 29 апреля 2011 года № 175 создано государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Ухтинский индустриальный техникум» путем изменения типа существующего ..... В порядке перевода из государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «....» с 29 декабря 2012 года Канев В.Н. работает в ФГБОУ ВПО «....» в должности .... (приказ от 29 декабря 2012 года № ....) по настоящее время. В связи с работой ему было предоставлено жилое помещение (комната № ....) по адресу: ....

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 01 августа 2017 года между КУМИ МОГО «Ухта», действующего от имени собственника жилого помещения МОГО «Ухта», и Каневым В.Н. 19 октября 2017 года заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания № .... от 05.10.2016, Канев В.Н. с 05.10.2016 по 27.08.2017 был зарегистрирован по адресу: ....

Согласно справке № .... от 17.11.2017, выданной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», Канев В.Н. с 25.10.2017 зарегистрирован по адресу: ...., ком. ..... Другие лица, зарегистрированные по указанному адресу, не значатся.

17 ноября 2017 года Канев В.Н. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

Письмом от 08.12.2017 № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства Канева В.Н., желающего участвовать в приватизации жилого помещения за периоды: с 11.06.1993 по 23.01.1996, с 23.01.1996 по 24.10.2001, с 24.04.2002 по 23.11.2005, с 13.10.2011 по 31.05.2013, с 18.04.2017 по 25.10.2017, а также документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения им не было использовано.

Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что в период с 11.06.1993 по 26.01.1996 он проходил службу в вооруженных силах РФ; с 22.11.1996 по 13.06.2006 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК в г. Ухте; с 02.02.2009 по 28.12.2010 работал в различных организациях г. Ухты; с 28.04.2011 по 28.12.2012 работал в ГОУ НПО «....» г. Ухты; с 29.12.2012 по настоящее время работает в ФГБОУ ВПО «УГТУ».

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в спорные периоды он проживал без регистрации по различным адресам в г. Ухте. Право на приватизацию жилых помещений не использовал.

Сведения о регистрации за Каневым В.Н. права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Каневу В.Н. работодателем. Порядок и основания предоставления жилого помещения никем не оспаривался. Истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован и проживает в нём, пользуется и владеет им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Ранее Канев В.Н. не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование Канева В.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Канева В.Н. удовлетворить.

Признать за Каневым В.Н., <...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2018.

Судья С. С. Логинов