Решение от 19.03.2024 по делу № 33-812/2024 (33-12554/2023;) от 16.11.2023

УИД 54RS0007-01-2022-005203-34

Судья Позднякова А.В.     Дело № 2-256/2023

Докладчик Быкова И.В.     33-812/2024 (33-12554/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» марта 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Наш дом» Шуваловой О.М. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 июля 2023 года по иску Журба Сергея Николаевича к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ «Наш дом» Шуваловой О.М., представителя истца Журба С.Н. Медведева В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журба С.Н. обратился с иском к ТСЖ «Наш дом», с учетом уточнений, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 18.04.2022, сумму 388 502 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного вреда в сумме 388 502 руб. за 385 дней с 01.07.2022 по 21.07.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей данный дом. 18.04.2022 произошло затопление нескольких квартир, в том числе пострадала квартира истца. Причиной затопления была течь стояка ХВС, образовавшаяся в перекрытии между кв. № и кв. №. В тот же день жильцы составили акты без указания причины затопления, т.к. представители ТСЖ сказали, что причина будет определена комиссионно, позднее. 20.04.2022 ответчик произвел замену аварийного фрагмента трубы (стояка) в кв. №. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе правления ТСЖ зафиксировала повреждения имущества в затопленных квартирах, в том числе в квартире истца. Причину затопления в актах от 18.04.2022 работники ТСЖ указывать не стали. Истец произвел оценку ущерба и 11.05.2022 предъявил ответчику документы для выплаты возмещения. 20.05.2022 ответчик в лице председателя ТСЖ устно отказал истцу в выплате и вернул истцу документы: акт от 18.04.2022, составленный пострадавшими жильцами, со своими замечаниями; акт комиссии от 18.04.2022, составленный «задним числом»; отчет об оценке. Претензия истца от 20.06.2022 оставлена без ответа и без исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25.07.2023 постановлено:

«Иск Журба Сергея Николаевича к ТСЖ «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу Журбы Сергея Николаевича ущерб в сумме 388 502 руб.; неустойку в размере 150 000 руб.; штраф в пользу потребителя в сумме 270 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Новый дом» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 885,02 руб.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ТСЖ «Наш дом» Шувалова О.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, с учетом доводов жалобы и результатов повторной экспертизы.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценку возможной вины в затоплении со стороны собственника вышерасположенной квартиры №. Стояки и перекрытия в данной квартире после ремонта были заделаны, что привело к скоплению конденсата и негативно влияло на трубы. Ответчик просил назначить экспертизу для выяснения данного вопроса, но суд необоснованно отказал в ее назначении. Также апеллянт считает, что имеются основания для назначения повторной экспертизы по вопросу размера ущерба, в связи с существенными различиями в выводах судебной и досудебной экспертиз.

Отмечает, что ответчик был не согласен с перечнем повреждений и просил допросить в качестве свидетеля Ш., который присутствовал при осмотре затопленной квартиры. Истец не возражал против допроса свидетеля, однако суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства. Апеллянт полагает, что суду следовало дать оценку действиям / бездействию собственника вышерасположенной квартиры для установления истинных причин залива.

Не согласен апеллянт с применением судом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как полагает, что в рассматриваемо споре неустойка не подлежит взысканию.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о назначении повторной экспертизы с постановкой следующих вопросов о стоимости ущерба и причины затопления.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Журба С.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, является ТСЖ «Наш дом».

18.04.2022г. между 13 и 14 час. в доме, в котором находится квартира истца, произошло подтопление квартир, в том числе и принадлежащей истцу квартиры №, об аварии сообщили в ТСЖ жильцы квартиры №, в которой произошел прорыв.

18.04.2022 истцом совместно с жильцами подтопленных квартир были составлены акты.

20.04.2022г. истец с представителем, М. подъехал проверить состояние квартиры и обнаружил, что без осмотра комиссии производится замена аварийной трубы стояка в кв. №, что было зафиксировано на камеру мобильного телефона, для наглядности состояния трубы стояка. Аварийный кусок трубы по акту, составленному проживающим там Ч. и представителем М. был передан на хранение представителю М.

21.04.2022г. в 19 часов правление ТСЖ осмотрело квартиру истца, зафиксировав на мобильные камеры телефонов повреждения имущества и квартиры, актов оформлено не было.

20.06.2022г. в ТСЖ была передана претензия с требованием выплаты причиненного затоплением ущерба в указанном в Отчете об оценке № НОНФ-5920-ТШ в размере 249 470,00 руб.. Письменного ответа на данную претензию так и не последовало.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Законом РФ « О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что ущерб причиненный истцу, является результатом ненадлежащего оказания услуг по управлению общим имуществом со стороны ответчика, признав надлежащим доказательством заключение судебной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт», пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской-правовой ответственности, вместе с тем, заслуживают внимания доводы апеллянта о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15).

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ст. 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу подп. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подп. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.8.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

В силу п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с абз. 1.3 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки ( подп. «а» ); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации ( подп. «ж»).

В соответствии с подп. «г» п. 5.8.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Согласно договору от 04.12.2020, заключенному между ТСЖ «Наш дом» и Журба С.Н. ( л.д. 101-102), ТСЖ обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества МКД, заключать договоры о содержании общего имущества.

Согласно переданным истцу 20.05.2022 копии акта от 18.04.2022 с возражениями председателя ТСЖ; акту комиссии ТСЖ составленного задним числом от 18.04.2022г. (комиссия осматривала квартиру 21.04.2022г., акт датирован 18.04.2022г.) указаны причины затопления: - «нарушение целостности стояка холодного водоснабжения в кв. № в плите перекрытия квартиры № №».

Принимая во внимание, что участок трубы стояка холодного водоснабжения с дефектом в перекрытии между квартирами № и № не может быть отнесен к внутриквартирному инженерному оборудованию квартиры №, поскольку находится не внутри квартиры, а в перекрытии между квартирами и не находится в открытом доступе жильцов квартир №- № и №, его состояние оказывает влияние на состояние инженерного оборудования дома по <адрес>. Перекрытия в доме по <адрес> относятся к общему имуществу дома.

Протечка, последствия которой отражены в актах 18.04.2022 и 21.04.2021, произошла вследствие прорыва стояка холодного водоснабжения на участке, расположенном в перекрытии жилого дома в кв. № между квартирами № и №, вследствие невыполнения надлежащим образом организацией ТСЖ « Наш дом» обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома по <адрес>, иных доказательств отвечающих требованиям достоверности и допустимости отсутствия своей вины ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в доводах апелляционной жалобы сторона апеллянта также не приводит доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Само по себе выполнение ответчиком осмотров инженерных коммуникаций не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, которое объективно обеспечивало сохранность имущества физических или юридических лиц.

Довод апеллянта о том, что трубы были зашиты в квартире №, не указывает на вину собственников, так как мер к тому, что бы требовать устранения собственниками причин способствоваших образованию конденсата, о чем утверждает апеллянта, им предпринято не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Положениями ст. 403 ГК РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 22 постановления Пленума от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что по общему правилу товарищество собственников жилья осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома в том же порядке, как и управляющая компания, т.е. отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред. Для осуществления указанных целей товарищество собственников жилья для целей оказания услуг по содержанию многоквартирным домом вправе заключать договоры с третьими лицами, оказывающими соответствующие услуги, в том числе договоры подряда. При этом товарищество собственников жилья отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение или ненадлежащее исполнение как лично исполняемых данным лицом обязанностей по управлению многоквартирным домом, так и тех обязанностей, исполнение которых поручено третьим лицам, состоящим с товариществом собственников жилья в договорных отношениях.

Доказательств тому, что у ТСЖ «Наш дом» был заключен договор на обслуживание МКД по <адрес> третьим лицом, нет, как следствие, является обоснованным вывод суда о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за возмещение ущерба истцу.

Истцом в обоснование требования о возмещении ущерба было представлено заключение ООО « Новая оценочная компания» на сумму 249 470 руб.

Поскольку сторона ответчика оспаривала размер ущерба, заявленный к возмещению, судом, в рамках состязательности гражданского процесса была назначена судебная экспертиза.    

Согласно заключению комиссии экспертов № С.2023.23 от 05.06.2023г. ООО «НовоСтройЭксперт» в результате затопления 18.04.2022 в квартире №, расположенной в МКД по адресу: Новосибирск, <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления 18.04.2022г. в квартире №, расположенной в доме <адрес>, составляет: 388 502,00 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот два) руб.

Истцом требования в процессе рассмотрения были уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В целях соблюдения принципа состязательности в рамках гражданского спора, а также наличием возражений стороны ответчика о значительной разницы в стоимости ущерба между заключением отчета предоставленного истцом и заключением судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 176/9-2-24 от 26.02.2024, выполненного экспертом К., проведенного по данному делу, после выполненного осмотра квартиры <адрес> с участием истца Журба С.Н., его представителя М. и представителя ответчика М., установлено, что в квартире частично выполнены ремонтные работы после затопления, в связи с чем объем и характер повреждений устанавливаются по материалам дела. С учетом представленных в деле актов осмотра квартиры, экспертом в таблице приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта от затопления, согласно которому его стоимость на дату составления предыдущей экспертизы от 05.06.2023 составляет округленно 431 258 руб., на дату затопления 364 578 руб.

Судом апелляционной инстанций каких-либо противоречий, недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от 05.06.2023, при даче заключения экспертом также был выполнен осмотр квартиры, где ремонта еще не было выполнено.

Принимая во внимание, что выводы эксперта ООО «НовоСтройЭксперт» нашли свое подтверждение в представленных в дело актах смотра жилого помещения, заключении ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, оснований ставить под сомнение заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебная коллегия не усматривает, так как заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, ГОСТами и СНиП, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование является полным, обоснованным, данным по всем поставленным перед экспертом вопросам, согласуется с другими доказательствами по делу. Экспертное заключение, как и акты осмотра, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства ( п. 10,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491), являются правильными выводы суда о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный от затопления ущерб в размере 388 502 руб. на дату рассмотрения спора судом первой инстанции, размер которой подтвержден и экспертным заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, учитывая апелляционный порядок рассмотрения спора.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из указанных разъяснений, следует, что действующее законодательство в целях восстановления нарушенного права и возмещения реального ущерба указывает на необходимость определения его размера на момент рассмотрения спора. Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, в квартире частично уже выполнен ремонт, взысканная судом первой инстанции на дату вынесения оспариваемого сума в полном мере отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ.

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части присужденной для взыскании неустойки.

В силу ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения нед░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 31 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░ ░. 1 ░ 4 ░░. 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 31 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28, ░.1.4 ░░. 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 251 ░░░. (( 388 502 ░░░. + 2000 ░░░.)/2).

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░. 2 ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7 385 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 195 251 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 385 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░