Решение от 04.08.2021 по делу № 2а-5128/2021 от 12.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 года             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Соповой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5128/2021 по административному исковому заявлению Пашковой В. В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,-

У с т а н о в и л:

Административный истец Пашкова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец Пашкова В.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту местонахождения административного ответчика.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенных норм местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

При этом в силу прямого указания части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность требований об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не может определяться исходя из места жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Исполнительное производство в отношении Пашковой В.В. ведется судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве, полномочия которого распространяются на территорию города Москвы.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что административное исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 22, 24, 27, 198-199 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5128/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2021░.