Решение по делу № 2-4145/2024 от 16.07.2024

Дело №2-4145/2024

УИД 74MS0020-01-2024-002235-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Ореховой Т.Ю.

при секретаре                                 Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверия Аральское» к Захарова Надежда Александровна, Васильева Людмила Александровна, Мотовилова Екатериана Сергеевна, Рогожин Роман Сергеевич о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Доверие Аральское» в лице представителя обратился в суд (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Васильева Людмила Александровна, Захарова Надежда Александровна, Мотовилова Екатериана Сергеевна, Рогожкина С.А. о взыскании с Васильева Людмила Александровна задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 руб. 19 коп., взыскании с Захарова Надежда Александровна задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449 руб. 64 коп., взыскании с Мотовилова Е.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., взыскании с Рогожин Роман Сергеевич (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени в размере 7 707 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., а так же взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 651 руб. 81 коп. В обоснование иска указано на то, что ответчики в спорный период являлись собственниками <адрес>, однако обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени (л.д. 8-9, 145).

Представитель истца ООО «Доверие Аральское» - Барон О.А., действующая на основании доверенности № /ДА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в судебном заседании просила принять отказ от иска в части требований к Васильева Людмила Александровна о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 768 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, к Захарова Надежда Александровна о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 руб. 69 коп., пени в размере 2 940 руб. 59 коп., производство по делу в данной части прекратить, о чем представила письменные заявления об отказе от указанных требований, прекращении производства по делу, в которых представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается (л.д. 215-216).

Ответчик Васильева Людмила Александровна в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от части исковых требований к Захарова Надежда Александровна, а так же от исковых требований к ней, прекращении производства по делу в данной части, по требованиям к остальным ответчикам, оставила требования истца на усмотрение суда. Ранее ответчик Васильева Людмила Александровна заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока, не начислять пени, о чем представила письменное заявление (л.д. 125).

Ответчик Захарова Надежда Александровна в судебном заседании просила в требованиях истца отказать, применить последствия пропуска срока, не начислять пени, о чем представила письменное заявление (л.д. 111).

Ответчики Мотовилова Екатериана Сергеевна, Рогожин Роман Сергеевич в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 106, 108, 189-190), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору социального найма … собственника жилого помещения … плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов собрания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

    Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <адрес>, кадастровый №, в спорный период принадлежала на праве общей долевой собственности : Рогожин С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Захарова Надежда Александровна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Васильева Людмила Александровна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Рогожин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, Мотовилова Екатериана Сергеевна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/18 доли в праве общей долевой собственности, Рогожин Роман Сергеевич в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/18 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 212-213).

Рогожин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске (л.д. 167 оборот). После смерти Рогожин С.А., нотариусом Савельева О.В. заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство после смерти Рогожин С.А. по 5/18 доли, в том числе на спорное жилое помещение - <адрес>, являются дети Рогожин С.А. - сын Рогожин Роман Сергеевич, дочь Мотовилова Екатериана Сергеевна (л.д. 167-188).

Управление домом <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «Доверие Аральское» (л.д. 18-19).

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 249, ст. 1175 ГК РФ, на ответчиках как на сособственниках спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес>, соразмерно принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в том числе по долгам наследодателя Рогожин С.А. – с наследников Рогожин Роман Сергеевич, Мотовилова Екатериана Сергеевна (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (575 092 руб. 10 коп. каждый - по 5/18 доли каждому на спорное жилое помещение ( 2 070 331 руб. 58 коп. х 18: 5 = 575 092 руб. 10 коп.).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, с учетом произведенных ответчиками Васильева Людмила Александровна, Захарова Надежда Александровна платежей, по <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: у Захарова Надежда Александровна – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 руб. 64 коп., а так же представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 418 руб. 88 коп., у Мотовилова Екатериана Сергеевна - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 598 руб. 01 коп., у Рогожин Роман Сергеевич - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени в размере 7 707 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 598 руб. 01 коп. (л.д. 154-155, 157, л.д. 220, 225-231).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчета задолженности, ответчики не представили.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований в части взыскания в пользу ООО «Доверие Аральское» с Васильева Людмила Александровна (№ задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 768 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от исковых требований в части взыскания с Захарова Надежда Александровна (№) задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 руб. 69 коп., пени в размере 2 940 руб. 59 коп., судом принимается, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

С учетом размера основного долга, последствий неисполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчиков, взыскать с Захарова Надежда Александровна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб., взыскать с Мотовилова Екатериана Сергеевна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., взыскать с Рогожин Роман Сергеевич (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. В остальной части, требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Захарова Надежда Александровна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 150 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга. С Мотовилова Екатериана Сергеевна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 9 197 руб. 63 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. С Рогожин Роман Сергеевич (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени в размере 7 707 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 9 197 руб. 63 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, в силу, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Доверие Аральское» обратилось в суд к мировому судье судебного участка № Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева Людмила Александровна, Рогожин С.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 379 руб. 35 коп., пени в размере 885 руб. 69 коп. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Доверие Аральское» мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска был вынесен соответствующий судебный приказ № (л.д. 38-39), который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Васильева Людмила Александровна (л.д. 17). С настоящим иском в суд, ООО «Доверие Аральское» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд. Соответственно, с учетом того, что к Захарова Надежда Александровна, истец в порядке приказного производства не обращался, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок для подачи в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к данному ответчику.

С учетом периода нахождения судебного приказа в отношении Васильева Людмила Александровна на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к Васильева Людмила Александровна о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предусмотренных ст. 199 ГК РФ оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайствам ответчиков Захарова Надежда Александровна, Васильева Людмила Александровна у суда не имеется, поскольку истец уточнил исковые требования к Захарова Надежда Александровна, после уточнения исковых требований просил взыскать с Захарова Надежда Александровна задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от требований о взыскании с данного ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 руб. 69 коп., пени в размере 2 940 руб. 59 коп., истец отказался, отказ принят судом, в данной части производство по делу прекращено. Так же истец отказался от исковых требований к Васильева Людмила Александровна (№) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 768 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, отказ от иска к данному ответчику судом принят, производство по делу к Васильева Людмила Александровна прекращено.

Истцом оплачена госпошлина на сумму 1 696 руб. 17 коп. (л.д. 9).

С учетом изменения исковых требований, при цене иска – 45 552 руб. 24 коп., размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции действующей на дату подачи иска составляет 1 556 руб. 57 коп.

Поскольку истец отказался от исковых требований к Васильева Людмила Александровна, а так же от части требований к Захарова Надежда Александровна, с учетом того, что от ответчиков до подачи иска поступила оплата за жилищно-коммунальные услуги и пени, с учетом частичного пропуска срока для обращения в суд, а так же учитывая, что при снижении пени, расходы по оплате госпошлины не подлежат уменьшению, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Захарова Надежда Александровна, Мотовилова Екатериана Сергеевна, Рогожин Роман Сергеевич в пользу истца ООО «Доверия Аральское» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 293 руб. 43 коп., а именно с Захарова Надежда Александровна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) - расходы по оплате госпошлины в размере 130 руб. 65 коп., с Мотовилова Екатериана Сергеевна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) - расходы по оплате госпошлины в размере 581 руб. 39 коп., с Рогожин Роман Сергеевич (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 581 руб. 39 коп.

В остальной части требования истца ООО «Доверия Аральское» к Мотовилова Екатериана Сергеевна, Рогожин Роман Сергеевич о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 358 руб. 38 коп., о взыскании с Васильева Людмила Александровна расходов по оплате госпошлины в размере 1 651 руб. 81 коп., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 194 – 198, 224 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Принять отказ истца ООО «Доверия Аральское» (№) от исковых требований к Васильева Людмила Александровна (№) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 768 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от исковых требований к Захарова Надежда Александровна (№) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 руб. 69 коп., пени в размере 2 940 руб. 59 коп.. Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.

Исковые требования ООО «Доверия Аральское» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Надежда Александровна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 150 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 130 руб. 65 коп.

Взыскать с Мотовилова Екатериана Сергеевна (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 9 197 руб. 63 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 581 руб. 39 коп.

Взыскать с Рогожин Роман Сергеевич (№) в пользу ООО «Доверия Аральское» (№ задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 197 руб. 63 коп., пени в размере 7 707 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 9 197 руб. 63 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 581 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Доверия Аральское» (№) о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:          Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ