Решение по делу № 33-6537/2023 от 29.06.2023

Судья Гаранина Е.В.                             Дело № 33-6537/2023

№ 2-36/2023

64RS0046-01-2022-007037-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Брандт И.С.,

при секретаре судебного заседания Юдникове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.А. к Мухрякову И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе Мухрякова И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, на решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения ответчика
Мухрякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к Мухрякову И.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и
ФИО3, об исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования обоснованы тем, что Васильева Т.А. является дочерью ФИО17, который <дата> умер.

В пользовании ФИО17 находился земельный участок общей площадью 564 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 65,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 12 марта 1969 года № 63/90 ФИО12 разрешена прописка в самовольно построенном доме.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю №, распоряжением администрации Слепцовского сельского совета от 04 октября
1995 года № 31 ФИО17 предоставлено право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 0,15 га, для организации личного подсобного хозяйства. Согласно плана размер участка 41 м на 37 м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного в 2007 году, по адресу: <адрес> расположен жилой дом
1967 года постройки с хозяйственными постройками.

После смерти ФИО12 <дата> Васильева Т.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу
г. Саратова Саратовской области ФИО13

14 октября 2021 года нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № 64/129-н/64-20, а именно выдачи свидетельства о праве наследства по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, так как право собственности на указанную недвижимость наследодателем приобретено не было.

Для оформления прав на вышеуказанное недвижимое имущество истец заказала кадастровому инженеру кадастровые работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и изготовлению межевого плана.

При проведении кадастровых работ установлено, что подготовить схему расположения земельного участка и изготовить межевой план невозможно, так как имеется пересечение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, принадлежащего ответчикам. В результате наложения границ истец лишена возможности оформить права на находящийся в её владении земельный участок, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно сведений ЕГРН собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> являются ответчики Мухряков И.В. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли в праве, участку присвоен 06 мая 2004 года кадастровый номер №, площадь участка указана как 564 кв.м, определены характерные точки границ земельного участка на местности.

Из землеустроительной документации на земельный участок № следует, что постановлением администрации города Саратова от 19 декабря 2003 года
№ 38А-120 ФИО14 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемого к постановлению общей площадью 564 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64АА № 515948.

Городским центром геодезии и землеустройства была подготовлена землеустроительная документация и составлен план земельного участка, площадью 564 кв.м, занимаемого домовладением. Определены геоданные земельного участка, точки границ земельного участка на местности. Как следует из указанного плата граница между земельным участком № и № проходит по стене расположенного на земельном участка № сарая. Границы согласованны со всеми соседями, в том числе и ФИО17

Собственником земельного участка № до ФИО14 являлась ФИО15, за которой решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 28 февраля 1992 года № 56-7 был закреплен участок площадью 580 кв.м за домовладением № <адрес> размером 22,30 м по фасаду, в глубине 22,30 м по правой стороне 26 м и по левой стороне 26 м.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнений исковых требований, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек, указанных в приложении к заключению эксперта № 078/2022 от 19 декабря 2022 года, внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с точками координат, указанных в заключении эксперта № 078/2022 от 19 декабря 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в данных государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: заменены кадастровые точки земельного участка с номера точки <данные изъяты> - общая площадь: 555 кв.м.

С Мухрякова И.В. в пользу Васильевой Т.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Мухряков И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, с данным решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, критиковал выводы судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева Т.А. является дочерью ФИО17, который <дата> умер.

В пользовании ФИО17 находился земельный участок общей площадью 564 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 65,6 кв.м по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО17 его дочь Васильева Т.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу
г. Саратова Саратовской области ФИО13

14 октября 2021 года было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № 64/129-н/64-20, а именно выдачи свидетельства о праве наследства по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, т.к. право собственности на указанную недвижимость наследодателем приобретено не было.

Для оформления прав на вышеуказанное недвижимое имущество истец заказала кадастровому инженеру кадастровые работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и изготовлению межевого плана.

При проведении кадастровых работ установлено, что подготовить схему расположения земельного участка и изготовить межевой план невозможно, так как имеется пересечение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, принадлежащего ответчикам.

Как следует из представленных документов на земельном участке, занимаемом домом № по <адрес> (далее - участок №), решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 12 марта 1969 года № 63/90 ФИО12 разрешена прописка в самовольно построенном доме.

Из свидетельства о праве собственности на землю № 0585655 следует, что распоряжением администрации Слепцовского сельского совета от 04 октября
1995 года № 31 ФИО17 предоставлено право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 0,15 га, для организации личного подсобного хозяйства. Согласно плану размер участка 41 м на 37 м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному в 2007 году, следует, что жилой дом и постройки с хозяйственными постройками возведены в 1967 году.

Право собственности на дом не оформлено до настоящего времени, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно сведений ЕГРН собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> (далее - земельный участок №) являются Мухряков И.В. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, 06 мая 2004 года участку присвоен кадастровый номер №, площадь участка указана как 564 кв.м, определены характерные точки границ земельного участка на местности.

Из землеустроительной документации на земельный участок № следует, что постановлением администрации г. Саратова от 19 декабря 2003 года № 38А-120 ФИО14 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемого к постановлению общей площадью 564 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64АА
№ 515948.

Городским центром геодезии и землеустройства была подготовлена землеустроительная документация и составлен план земельного участка, площадью 564 кв.м, занимаемого домовладением. Определены геоданные земельного участка, точки границ земельного участка на местности. Как следует из указанного плата граница между земельным участком № и № проходит по стене расположенного на земельном участке № сарая. Границы согласованны со всеми соседями, в том числе и ФИО17

Собственником земельного участка № до ФИО14 являлась ФИО15, за которой решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 28 февраля 1992 года № 56-7 был закреплен участок площадью 580 кв.м за домовладением <адрес>. Размером 22,30 м по фасаду, в глубине 22,30 м по правой стороне 26 м и по левой стороне 26 м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам
ООО «Федеральное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключения эксперта № 078/2022 от 19 декабря 2022 года наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется в общей площади 10 кв.м.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № имеется. В целях исправления реестровой ошибки экспертом указаны координаты характерных поворотных точек, не нарушающих права смежных земельных участков. Площадь земельного участка № указана как 536 кв.м.

В суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО18, который поддерживал выводы заключения эксперта, пояснил, что из сведений межевого дела по участка № видно, что согласованные границы земельного участка со смежными землепользователями отличаются от документальных и закрепленных в координатах, в связи с чем произошло документальное наложение границ земельного участка № на земельный участок №.

На основании пояснений сторон, представленных ими фотографий, видеоматериала и аудиоразговора между Мухряковым И.В. и ФИО16 судом первой инстанции установлено, что забор между земельным участками № и № был возведен совместно Мухряковым И.В. и ФИО16 в 2017 году. Позже в 2021 году ФИО16 самовольно перенес часть забора и вынес его на территорию земельного участка ответчиков.

В судебном заседании истец согласилась, что граница между земельными участками № и № должна проходить не по перенесенным кольям забора, а по стене сарая, как указано в межевом плане 2004 года.

Экспертом с учетом дополнительных сведений о границе между земельными участками № и № было подготовлено дополнительное заключение, в котором экспертом уточнены подлежащие изменению поворотные точки земельного участка ответчика в целях устранения имеющегося документального наложения границ земельного участка № на участок №.

По результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, и из определения от 05 февраля 2021 года следует, что согласно заключения кадастрового инженера от 04 февраля 2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, накладываются границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Так же земельный участок с кадастровым номером № накладывается на жилой дом с кадастровым номером №, что говорит о реестровой ошибке, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
ФИО17 было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 ЗК РФ, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании выводов экспертного заключения установил факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и пришел к выводу о ее исправлении согласно заключения эксперта путем замены кадастровых точек земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии реестровой ошибки в координатах границы земельного участка, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части установления координат точек земельного участка.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения эксперта, поскольку эксперт ФИО18 в ходе допроса в суде первой инстанции не смог ответить на все вопросы сторон, в том числе каким образом была определена спорная граница земельных участков, на основании ст. 87 ГПК РФ судебной коллегией была назначена по делу повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

Согласно заключению эксперта № 360/2023 от 21 ноября 2023 года по результатам сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных натурного осмотра, установлено наложение документальных (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН в координатах точек земельного участка общей площадью 565 кв.м:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на фактические границы смежного земельного участка, по адресу: <адрес>.

Площадь наложения границ земельных участков составляет 11 кв.м.

Экспертом также установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке, по адресу: <адрес>.

Установлено наложение на два объекта недвижимости площадью 3 кв.м и
1 кв.м.

По причине установленного несоответствия «документальных» и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью
564 кв.м, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из местоположения «документальных» границ земельного участка, отображенных на плане земельного участка площадью 564 кв.м, занимаемого домовладением по адресу: <адрес> (содержится в землеустроительной документации № 5116 и в Реестровом деле №), экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки и определены новые координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки не изменится и будет составлять 564 кв.м.

Исправленные координаты точек земельного участка с кадастровым номером №:

№    X        Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, эксперт отмечает, что при исправлении реестровой ошибки происходит наложение исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН.

Площадь наложения составляет 13 кв.м.

Учитывая установленное наложение исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН, выходя за рамки экспертизы, эксперт предлагает вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключающий наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения изменится (уменьшится на 14 кв.м) и будет составлять 550 кв.м.

Уточненные координаты точек земельного участка с кадастровым номером №:

№    X        Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение оценено судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта № 360/2023 от 21 ноября 2023 года, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровыми номером №, и приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки в данных государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с заменой документальных координат точек земельного участка общей площадью 565 кв.м на координаты точек земельного участка общей площадью 564 кв.м согласно заключения эксперта.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о неотносимости свидетельства о праве собственности на землю 0585655, выданное распоряжением администрации Слепцовского сельского совета от 04 октября 1995 года № 31, поскольку из его содержания следует, что оно выдано на земельный участок по адресу: <адрес>.

Подлинность содержащихся в нем сведений ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, свидетельство недействительным не признано, оснований полагать, что свидетельство о праве собственности на землю 0585655 выдано на иной земельный участок судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Мухрякова И.В., высказанную в суде первой инстанции, являлись предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года изменить в части установления координат точек земельного участка.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года по ходатайству стороны ответчика назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

Согласно заявлению директора экспертного учреждения от 21 ноября
2023 года стоимость экспертизы составила 45 000 руб.

Стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб. была внесена Мухряковым И.В. на депозитный счет Саратовского областного суда согласно распоряжению на перевод денежных средств в уплате платежей в бюджетную систему РФ № 12753 от 16 августа 2023 года.

При указанных обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб. подлежат возмещению за счет средств, внесенных
Мухряковым И.В. на депозитный счет Саратовского областного суда, в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года изменить в части установления координат точек земельного участка.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Исправить реестровую ошибку в данных государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заменить координаты точек земельного участка общей площадью 565 кв.м с

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на координаты точек земельного участка общей площадью 564 кв.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению от 16 августа 2023 года № 9924 в качестве оплаты за судебную экспертизу от Мухрякова И.В. по гражданскому делу № 33-6537/2023, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи