Решение по делу № 33-3355/2022 от 19.07.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С.                                   № 39RS0011-01-2021-002195-87

№ 2-87/2022

                                                                                                  № 33-3355/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Гарматовской Ю.В.,

судей                                    Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.,

при секретаре                      Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлаева Виктора Юрьевича к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к предоставлению в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, по апелляционной жалобе Башлаева В.Ю. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца Лукичевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Терешковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Башлаев В.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» (переименована в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»), указав, что он является сособственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с КН №

    Указанный земельный участок примыкает к землям сельскохозяйственного назначения Зеленоградского района, частью которых, примыкающей к его участку, истец пользовался

    Истец длительное время пользовался земельным участком рядом со своим домом для сельскохозяйственного использования.

    С целью оформления земельных отношений, он сформировал земельный участок с КН №, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: ФИО2 <адрес>. Однако на его обращение, администрация отказала в предоставлении ему данного земельного участка без торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

    Ссылаясь на положения ст. 39.16, п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полагает, что имеет право на предоставление ему земельного участка с КН 39:05:061123:567 в аренду на срок от 3 до 49 лет.

    На основании изложенного истец просил понудить ответчика к предоставлению в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 39:05:061123:567, площадью 10 000 кв.м, расположенного в Зеленоградском районе, для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Модесная Т.Л., Логинов С.В., Багин М.А., Крутько В.А., Стрельников И.С., Черняускас В.А., Большаков Е.В., Барновкий С.А., Чернов М.А., Анишкин О.И., Масленников А.Р., Забродина Я.О., АО «Янтарьэнерго», 11 мая 2022 года постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Башлаев В.Ю. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на своих доводах о том, что расположение на спорном участке незначительной части капитального строения, права на которое не зарегистрированы, не препятствует предоставлению участка истцу в аренду. Указывает, что утверждая схему расположения спорного участка, ответчик не проверил фактическое расположение на нем строений. Также указывает, что доводы ответчика о наличии на участке и иных строений, имеющих капитальный характер, допустимыми доказательствами не подтверждено.

АО «Янтарьэнерго» представлен отзыв на жалобу.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» представила возражения на жалобу.

В судебное заседание не явился Башлаев В.Ю., третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 461 по заявлению Башлаева В.Ю. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

24.04.2020 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный в <адрес> ФИО2 <адрес>.

С 16.07.2020 Башлаев В.Ю. неоднократно обращался в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлениями о предоставлении ему земельного участка с КН № в аренду на различных условиях, на что получал отказы.

Решением Зеленоградского районного суда от 17.08.2021 было отказано в удовлетворении административного иска Башлаева В.Ю. о признании незаконным отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ему спорного земельного участка от № 2230/01-23 от 01.04.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 01.12.2021 указанное судебное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На обращение Башлаева В.Ю. от 27.08.2021, администрация МО «Зеленоградский городской округ» письмом от 17.09.2021 № 6818/01-23 вновь отказала ему в предоставлении земельного участка с КН № в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, ссылаясь на расположение в его границах объектов капитального строительства.

Согласно акту обследования земельного участка от 21.12.2021 администрации МО «Зеленоградский городской округ», акту выездного обследования земельного участка от 22.02.2022 администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», в границах земельного участка с КН № расположены ограждения, теплицы, хозяйственные постройки, строения с признаками капитальности.

Топографическим планом земельного участка с КН №, фотоматериалами, пояснениями третьих лиц Забродиной Я.О. и представителя АО «Янтарьэнерго» также подтверждается, что в его границах частично расположен объект капитального строительства, а также теплицы, два строения неизвестного назначения, ограждения, ТП 105-07 и три ВЛ.

Данные обстоятельства сторона истца не оспаривала, настаивая лишь на том, что не все объект являются капитальными строениями, а также полагая, что их наличие на момент утверждения схемы расположения земельного участка администрацией, влечет безусловное право истца, как лица, подготовившего схему, на предоставление участка в аренду.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, допускающее размещение объектов капитального строительства в данных целях на полевом участке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления муниципального земельного участка на срок от 3 до 49 лет для сельскохозяйственного производства, а в случае предоставления участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества – на срок не более чем три года (п.11 и п.12 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ).

Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах (ч.1) и без проведения торгов (ч.2).

Согласно положениям п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, п. 4 данной статьи предусматривает, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что положения закона устанавливают возможность предоставления земельного участка в аренду лишь свободным от прав третьих лиц (ст.ст. 606,611 ГК РФ).

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для понуждения ответчика к предоставлению истцу в аренду спорного земельного участка в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих истцу, судьба которых до настоящего времени не решена. Их наличие, в том числе частичное расположение таких объектов, является в силу п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, препятствием для предоставления участка в аренду истцу.

То обстоятельство, что ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка, на которой не были отображены указанные объекты и их наличие выявлено после обращения истца в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду, не исключает обязанность администрации отказать в предоставлении участка в аренду по правилам п.4ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что им принимаются меры к обращению в администрацию с заявлением о снятии спорного участка с кадастрового учета, поскольку он не является ранее учтенным и может быть снять по заявлению правообладателя, а также сформирован без расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: