Решение по делу № 2-8506/2022 от 22.08.2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СИТИЛИНК» кФИО2 взыскании стоимости товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИЛИНК» обратились в Автозаводский районный суд<адрес>с иском кФИО2о взыскании стоимости товара, неустойки.

В обосновании свои требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2в магазине «СИТИЛИНК» был приобретен Ноутбук ACER Aspire АЗ 15-55G-57JZ, 15.6", Intel Core i5 8265U 1.6ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, 128ГБ SSD (далее-Товар) надлежащего качества и в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11).

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: зависания, ошибки ОС, в связи с чемДД.ММ.ГГГГг. товар был передан истцу по накладной на прием товара STJ№.

Во исполнение п. 20 Закона «О защите прав потребителей» Ответчику был передан аналогичный товар на время ремонта на основании его письменного заявления - Ноутбук Asus VivoBook X512FL-BQ513T i5 8265U/8Gb/SSD256Gb/MX250 2Gb/15.67FHD/W10/, стоимостью 32091 руб. 00 коп.

Товар был передан в Авторизованный сервисный центр, который произвел гарантийный ремонт Товара, истец передал отремонтированный товар ответчику. При этом ответчик был уведомлен о необходимости возврата товара подменного фонда в момент передачи отремонтированного товара.

Однако ответчик по настоящее время не вернул в адрес истца ноутбук подменного фонда стоимостью 32 091 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием вернуть товар подменного фонда в срок доДД.ММ.ГГГГг.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 32 091 рубль – стоимость товара подменного фонда, 25 351 рубль пени за просрочку возврата товара подменного фонда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923,26 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СИТИЛИНК» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела они судом извещался (л.д. 159). В материалах дела от представителя истца ООО «СИТИЛИНК» -ФИО5, действующего на основании доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 123).

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался (л.д. 160, 161-162). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГФИО2в магазине «СИТИЛИНК» был приобретен Ноутбук ACER Aspire АЗ 15-55G-57JZ, 15.6", Intel Core i5 8265U 1.6ГГц, 8ГБ, 1000ГБ, 128ГБ SSD (далее-Товар) надлежащего качества и в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11).

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: зависания, ошибки ОС, в связи с чемДД.ММ.ГГГГг. товар был передан истцу по накладной на прием товара STJ№(л.д. 13).

Во исполнение п. 20 Закона «О защите прав потребителей» Ответчику был передан аналогичный товар на время ремонта на основании его письменного заявления - Ноутбук Asus VivoBook X512FL-BQ513T i5 8265U/8Gb/SSD256Gb/MX250 2Gb/15.67FHD/W10/, стоимостью 32091 руб. 00 коп. (л.д. 12)

Товар был передан в Авторизованный сервисный центр, который произвел гарантийный ремонт Товара, истец передал отремонтированный товар ответчику (л.д. 16). При этом ответчик был уведомлен о необходимости возврата товара подменного фонда в момент передачи отремонтированного товара.

Однако ответчик по настоящее время не вернул в адрес истца ноутбук подменного фонда стоимостью 32 091 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием вернуть товар подменного фонда в срок доДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, он обратился с данным иском в суд.

Относимых и допустимых доказательств возврата товара подменного фонда ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования о взыскании денежных средств за товар подменного фонда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из заявления отДД.ММ.ГГГГ, ответчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае просрочки возврата подменного оборудования, истец вправе взыскать пени в размере 1 % оценочной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 12).

Период просрочки возврата товара подменного фонда ответчиком составляет 79 дней за период с05.12.2020поДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 25351 рубль.

Расчет пени, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25351 рубль в счет взыскания пени за просрочку возврата товара подменного фонда.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1923,26 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИТИЛИНК» кФИО2 взыскании стоимости товара, неустойки - удовлетворить.

Взыскать сФИО3 пользу ООО «СИТИЛИНК» денежные средства в размере 32091 рубль – стоимость товара подменного фонда, 25351 рубль - пени за просрочку возврата товара подменного фонда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,26 рублей, а всего взыскать – 59 365 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено– ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД: 78MS0№-28

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СИТИЛИНК» кФИО2 взыскании стоимости товара, неустойки,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИТИЛИНК» кФИО2 взыскании стоимости товара, неустойки - удовлетворить.

Взыскать сФИО3 пользу ООО «СИТИЛИНК» денежные средства в размере 32091 рубль – стоимость товара подменного фонда, 25351 рубль - пени за просрочку возврата товара подменного фонда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,26 рублей, а всего взыскать – 59365 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова