Решение от 29.09.2022 по делу № 2-3509/2022 от 24.08.2022

Копия

УИД 66RS0044-01-2022-004478-45 Дело № 2-3509/2022

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

с участием истца Гаджиева И.А. представителя истца Галкиной И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2022 по иску Гаджиева Имрана Агакерима оглы к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

,Гаджиев И.А. оглы обратился в суд с требованиями к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период с 15.12.1987 г. по 15.08.1997 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2022 обратился с заявлением в ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Свердловской области с заилением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что ему исполнилось 62 года. Решением ответчика было отказано в установлении пенсии, в связи с тем, что не был принят к зачету страховой стаж период с 15.12.1987 г. по 15.08.1997 г. в кооперативе «Чинар», когда истец был его председателем, так как отсутствует точная дата приема и увольнения. Трудовая книжка в числе других документов о личности и многие документы о деятельности в кооперативе «Чинар» были уничтожены в результате пожара, в связи с чем, в 2010 году истец восстанавливал документы, в частности паспорт. Кооператив давно ликвидирован. В архиве выдали справку, согласно которой подтверждается стаж истца. Данная справка предоставлялась в Пенсионный фонд, но ее оказалось не достаточно.

В судебном заседании истец Гаджиев И.А. оглы и его представитель Галкина И.Г., заявленные требования поддержали в и просили удовлетворит.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области Блинова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при подсчете страхового стажа не были приняты некоторые периоды, з которых оспаривается истцом с 15.12.1987 по 15.08.1997 в кооперативу «Чинар», так как в справке № 687 от 04.07.2022 не указана точная дата приема и увольнения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2022 года Гаджиев И.А. оглы обратился в отделение ПФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии по ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Первоуральске (межрайонное) № 585051/22 от 13.07.2022 года Гаджиеву И.А. оглы было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.7-8). К зачету был принят страховой стаж истца - 09 лет 03 месяца 27 дней, ИПК равен 13,150, таким образом не выполнено условие ст. 8 ч.3 Федерального Закона «о страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ – наличие стажа 12 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В подтверждение своего стажа в пенсионный фонд истцом была представлена трудовая книжка.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 12 Правил в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В определенных Правилами случаях стаж работы может подтверждаться свидетельскими показаниями (п. п. 37 - 42).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из пояснений истца трудовая книжка была уничтожена при пожаре.

Вместе с тем, утрата трудовой книжки не может служить основанием для отказа в реализации прав работника на пенсионное обеспечение.

Истцом представлена архивная справка от 04.07.2022 г. (л.д.9), согласно которой Гаджиев И.А. оглы с 15.12.1987 является председателем кооператива «Чинар» на основании Решения Ревдинского горисполкома от 21.10.1988 № 61). С 15.08.1997 года кооператив «Чинар» ликвидирован на основании Постановления главы Ревдинского района Свердловской области от 15.08.1997 № 513, что также подтверждается решением Ревдинского исполнительного комитета от 21.01.1988 (л.д.17), протоколом собрания кооператива «Чинар» от 15.12.1987, согласно которому председателем кооператива избран Гаджиев И.А. (л.д.18), уставом кооператива (л.д.19-28), постановлением главы Ревдинского района Свердловской области от 15.08.1997 г. о ликвидации кооператива (л.д.29)

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт осуществления Гаджиевым И.А. оглы трудовой деятельности, подтверждается также показаниями свидетеля Винокуровой Е.Ю., предоставившей в материалы дела копию своей трудовой книжки (л.д.39-42), которая пояснила суду, что работала в кооперативе «Чинар» в должности продавца, свидетель подтвердила что Гаджиев И.А. оглы работал председателем кооператива «Чинар» в период с 15.12.1987 по 15.08.1997.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они также согласуются с письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Гаджиева И.А. оглы о включении ответчиком данного периода в страховой стаж, подлежит удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15.12.1987 ░░ 15.08.1997,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3509/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░