Решение по делу № 33а-6380/2017 от 29.03.2017

Судья Ширшлина Ф.К. Дело № 33а-6380/2017

Учет № 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Крылова А.В. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Крылова А.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан о налоговую задолженность в размере 4406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с Крылова А.В. в пользу Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Крылова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан Исмаева А.В., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 Республики Татарстан (далее по тексту – межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Крылову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней. Заявленные требования мотивированы следующим.

Крылов А.В. владел транспортным средством, является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность по транспортному налогу в размере 3 147 рублей и задолженность по пеням по транспортному налогу в сумме 1 259 руб. 88 коп.

Должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, однако они им не исполнены.

Административный истец просил взыскать с Крылова А.В. задолженность по транспортному налогу в размере 3 147 рублей и по пеням по транспортному налогу в сумме 1259, 88 рублей на общую сумму 4406,Ж 88 рублей.

Решением суда от 22 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крылова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что спорная задолженность по транспортному налогу погашена.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела видно, что Крылов А.В. являлся собственником транспортного средства в виде автомобиля марки SHEVROLET NIVA 212300-55 и, соответственно, в силу закона является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 796 рублей, за 2013 год – в сумме 1489 рублей, за 2014 год – в сумме 862 рублей, в общей сложности – в сумме 3147 рублей, расчет которой представлен в налоговом уведомлении и направлен налоговым органом в адрес Крылова А.В., в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее указанных в налоговым уведомлениях срока.

На сумму неуплаченного транспортного налога начислены пени в размере 1259, 88 рублей, направлены требования об уплате задолженности

Требования о добровольной уплате задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 года и задолженности по пеням административным ответчиком добровольно не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 года Крыловым А.В. не исполнена.

Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пеням административным истцом соблюдена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по транспортному налогу административным ответчиком погашена, не соответствует обстоятельствам дела и не влечет отмену решения суда, поскольку доказательств погашения данной задолженности в материалах деле не имеется. Платеж Крылова А.В. на сумму 2255, 00 рублей, указанный в сообщении публичного акционерного общества «Сбербанк» от 22 марта 2017 года, таким доказательством также не является, поскольку он не отвечает требованиям идентификации.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи