Решение по делу № 2-6146/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-6146/21                                     08 ноября 2021 года

УИД 78RS0019-01-2020-013306-65

                                            РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу Каржавиной Светланы Евгеньевны к Михайлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога

                                     УСТАНОВИЛ:

Каржавина С.Е. обратилась в Приморский районы суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Михайлова А.В. долг по двум договорам займа от 08 октября 2018 года и от 17 июня 2020 года, проценты по договорам, а также проценты до фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с находящемся на нем жилым домом, распложенные по адресу: <адрес>, указывая, что между Михайловым А.В. и Соловьевой П.А. заключены договора займа, по которым после наступления срока возврата ответчик сумму долга не возвратил. Между нею и Соловьевой П.А. были заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 10 сентября 2020 года.

Представитель истицы по доверенности Лямцев АВ.А. в суд явился. исковые требования поддержал, пояснил, что между Соловьевой П.А. и Михайловым А.В. заключены два договора займа, сроки возврата, по которым истекли, по договору на сумму займа 4 000 000 руб., ответчик выплачивал несколько месяцев проценты, потом перестал.

Ответчик Михайлов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела ему вручена лично ( л.д. 123), о причинах не явки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

3-е лицо Соловьева П.А. в суд явилась, требования поддержала, пояснила, что она передала ему денежные средства под залог земельного участка с жилого дома.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии сост.ст. 807 - 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом были заключены 2 договора займа.

Так, 08 октября 2018 г. между Михайловым А.В. и Соловьевой П. А. заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (далее – Договор-1), по условиям которого (п. п. 1.1, 1.3 Договора) Соловьева П.А. предоставила Михайлову В.А. целевой заем в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей по ставке 60% годовых, а Михайлов А.В. обязался в срок до 08 октября 2019года вернуть сумму займа с причитающимися процентами ( л.д. 69-73).

12 октября 2018 года данный договор займа с условием возникновения ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в силу чего Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору заложил принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) ( л.д. 72-об).

Заемщиком была получена указанная выше сумма займа в полном размере, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 08 октября 2018 года ( л.д. 3).

17 июня 2020 г. между Михайловым А.В. и Соловьевой П.А. заключен договор целевого займа содновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (далее – Договор-2), по условиям которого (п. п. 1.1, 1.2 Договора) Истец предоставил ответчику целевой заем в размере 3 300 000,00 (три миллиона триста тысяч) рублей по ставке 60% годовых, а ответчик обязался в срок до 17 декабря 2020 года вернуть сумму займа с причитающимися процентами ( л.д. 80-83).

03 июля 2020 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в силу чего Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору передал в последующий залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) ( л.д. 83-об).

Заемщиком была получена указанная выше сумма займа в полном размере, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 17 июня 2020 года ( л.д. 84).

10 сентября 2020г. между Соловьёвой П.А. и Каржавиной С.Е. заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права, вытекающие из договоров займа и обеспечивающего их залога, перешли к цессионарию (истцу) ( л.д. 85-87).

Ответчик был уведомлен о цессии, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ответчика от 10 сентября 2020 года ( л.д. 90).

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам займа, в связи с чем требования о взыскании невозвращенных сумм долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от 08 октября 2018 года в сумме 4 000 000 руб. и по договору займа от 17 июня 2020 года в сумме 3 300 000 руб.

Пунктом 1.3 договора от 08 октября 2018 года и п. 1.2 договора от 17 июня 2020 года предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 60% годовых (5% в месяц). Сумма процентов должна была выплачиваться на позднее 8-го числа и 17 числа каждого месяца соответственно за текущий расчетный месяц.

В случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по договору займа от 08 октября 2018 года п. 6.2 предусмотрено начисление процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ( л.д. 71). А по договору займа от 17 июня 2020 года за нарушение сроков внесение ежемесячного платежа ( п.1.8) предусмотрено взыскание неустойки ( пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

По договору от 08 октября 20218 года истица просит взыскать проценты с 09 апреля 2019 года по 08 декабря 2020 года в сумме 4 000 000 руб., неустойку за период с 09 октября 2019 года по 08 декабря 2020 года в сумме 251 831 руб. 78 коп., а также проценты и неустойку, начиная с 09 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга.

По договору от 17 июня 2020 года истица просит взыскать кроме основного долга, проценты за период с 17 июня 2020 года по 17 ноября 2020 года в сумме 825 000 руб. и также проценты и неустойку с 18 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу.

Расчет процентов и неустойки истицей предоставлен суду, судом он проверен и признан арифметически правильным ( л.д. 65-67).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 -ФЗ от 16.07.1998г. истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной, уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от 31.12.2020 г., выполненного ООО «Агентство оценки «Северная столица», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 23 073 000,00 руб., таким образом, начальная продажная цена составит 18 458 400 (восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей) 00 коп. (23 073 000,00 руб. х 80% = 18 458 400,00) ( л.д. 10-53).

Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из стоимости, указанной в отчете об оценке, поскольку в материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие стоимость заложенного имущества, стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, ответчик не представил возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по делу составляет 60 3ё00 руб. 00 коп. и подлежит возмещению ответчиком Михайловым А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Александра Владимировича в пользу Каржавиной Светланы Евгеньевны задолженность по договору займа от 08 октября 2018 года в сумме:

4 000 000 руб. – основной долг;

4 000 000 руб. – проценты за период с 09 апреля 2019 года по 08 декабря 2020 года 251 831 руб. 78 коп. – неустойку за период с 09 октября 2019 гола по 08 декабря 2020 года.

Взыскивать с Михайлова Александра Владимировича в пользу Каржавиной Светланы Евгеньевны проценты за пользование остатком суммы основного долга по ставке 5% годовых в месяц, начиная с 09 декабря 2020 года по день полного погашения основного долга, а также неустойку за просрочку возврата сумму основного долга в размере ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 декабря 2020 года по день полного погашения задолженности.

Взыскивать с Михайлова Александра Владимировича в пользу Каржавиной Светланы Евгеньевны задолженность по договору займа от 17 июня 2020 года сумму:

3 300 000- основной долг;

825 000 руб. – проценты за период с 17 июня 2020 года по 17 ноября 2020 года

Взыскивать с Михайлова Александра Владимировича в пользу Каржавиной Светланы Евгеньевны проценты за пользование остатком суммы основного долга по ставке 5% годовых в месяц, начиная с 18 ноября декабря 2020 года по день полного погашения основного долга, а также неустойку за просрочку возврата сумму основного долга в размере ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18 ноября 2020 года по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 18 458 400 руб.

Взыскать с Михайлова Александра Владимировича государственную пошлину в пользу Каржавиной Светланы Евгеньевны в сумме 60 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

    Судья: подпись.