Решение по делу № 12-56/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-56/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Ольга 21 сентября 2015 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку не нарушил п.9.10 ПДД, боковой интервал не соблюдал другой участник ДТП. Кроме того, указывает, что нарушены процессуальные нормы административного законодательства, поскольку ему не были разъяснены порядок и условия наложения административного наказания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, показал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанная дорога не предназначена для встречного разъезда, следовательно ФИО1 не нарушил правила дорожного движения. В данном случае п.9.10 ПДД не подлежит применению, а подлежит применению п.11.7 ПДД о том, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне движения которого имеется препятствие, обязан пропустить встречное транспортное средство. ФИО3 обязан был пропустить транспортное средство ФИО1, однако этого не сделал. ФИО1 применил экстренное торможение, его занесло на встречную полосу. Кроме того, ширина указанной дороги составляет менее 4 метров, отсутствуют полосы для встречных направлений движения.

ФИО3 в судебном заседании показал, что указанная дорога расположена в жилом квартале, ФИО1 двигался с большой скоростью, о чем свидетельствует длина тормозного пути. Он ФИО3 принял вправо, фактически остановился. ФИО1 мог уйти вправо, однако при торможении его повело влево, он совершил столкновение.

Изучив материалы дела, выслушав участников разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак № следовал по <адрес>, допустил нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части при встречном разъезде, нарушил боковой интервал, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, материалами фотосъемки. Из объяснения ФИО1 следует, что при встречном разъезде он пытался остановиться, но не смог, совершил столкновение. Из объяснения ФИО3 следует, что автомашина ФИО1 следовала на большой скорости, при торможении автомашина ФИО1 выехала на встречную полосу, произошло столкновение. Из представленных фотографий следует, что автомашина ФИО1 находится на полосе встречного движения в момент столкновения, не располагается параллельно краю проезжей части. Указанное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств. Тормозной путь составляет 22,6 метра.

Указанные доказательства оцениваются судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые, достоверные и достаточные. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм судьей отвергаются, поскольку постановление административного органа содержит сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных норм, предусмотренных законом, что подтверждено подписью ФИО1.

Доводы представителя о невозможности применения п.9.10 ПДД, необходимости применения п.11.7 ПДД судьей отвергаются, поскольку п.11.7 ПДД в данной ситуации не применим, так как препятствие отсутствовало (транспортное средство по смыслу ПДД не является препятствием), довод о предполагаемой обязанности Поддубняка уступить дорогу не основан на материалах дела. Отсутствие установленных полос для движения на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку в соответствии с п. 9.1 ПДД в случае отсутствия дорожной разметки или дорожных знаков количество полос определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Савин А.А.