Решение по делу № 2-4061/2017 от 30.10.2017

Гражданское дело № 2-4061/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 РіРѕРґР°     Рі. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дворецкой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дворецкой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 39 000 руб. Банк выпустил на имя Дворецкой И.А. кредитную карту. Дворецкая И.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, систематически не исполняла обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52 299 руб. 47 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 29 586 руб. 49 коп., просроченные проценты –14 109 руб. 12 коп., штрафные проценты – 8 603 руб. 86 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 768 руб. 98 коп. (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 8, 51). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дворецкая И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.44, 48). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск АО «Тинькофф Банк» подан в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации Дворецкой И.А. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 39), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО.

Согласно Уставу новое наименование Банка следующее: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Тинькофф Банк» (л.д.13-19).

Установлено, что на основании заявления - анкеты Дворецкой И.А. <дата обезличена> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 39 000 руб. (л.д.26).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п.5.3 Общих условий УКБО, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет – выписке (л.д.30-32).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и реестром платежей (л.д. 20-24).

В своем анкете – заявлении Дворецкая И.А. указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, обязуется соблюдать их (л.д. 26). Дворецкая И.А. подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении – анкете.

Согласно п. 3.10 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком по телефону, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.40).

На основании заявления – анкеты ответчика, Банком заключен с Дворецкой И.А. договор <номер обезличен>.

О том, что карта активирована ответчиком, свидетельствует выписка по номеру договора, согласно которой с <дата обезличена> до <дата обезличена> по карте снимались денежные средства и пополнялся счет (л.д.20-24).

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми Дворецкая И.А. ознакомлена и согласилась их исполнять, о чем она указала в заявлении – анкете.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Из п.5.3 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете - выписке.

Из п.5.5 Общих условий следует, что Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно Тарифам Банка, установлен беспроцентный период до <дата обезличена>, процентная ставка по операциям покупок - <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты> % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более <данные изъяты> % от задолженности мин. 600 руб., ответственность за неуплату минимального платежа впервые – 590 руб., второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день, плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты> % от задолженности (л.д.28).

Дворецкая И.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> у Дворецкой И.А. образовалась задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 299 руб. 47 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 586 руб. 49 коп.;

- просроченные проценты –14 109 руб. 12 коп.,

- штрафные проценты – 8 603 руб. 86 коп. (л.д.12, 20-24).

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку Дворецкой И.А. минимальные платежи в счет погашения задолженности не вносились, ей начислен штраф в размере 8 603 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд считает расчет задолженности истца обоснованным, штрафные проценты в размере 8 603 руб. 86 коп. по состоянию на <дата обезличена> начислены в соответствии с условиями договора.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для ее снижения у суда не имеется.

<дата обезличена> Дворецкой И.А. выставлен заключительный счет с указанием задолженности (л.д.36-37).

В соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что Дворецкая И.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее досрочно задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, которая составляет 52 299 руб. 47 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 586 руб. 49 коп.;

- просроченные проценты –14 109 руб. 12 коп.,

- штрафные проценты – 8 603 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 руб. 98 коп. (л.д.10-11), уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дворецкой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Дворецкой Ирины Александровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, которая составляет 52 299 руб. 47 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 586 руб. 49 коп.;

- просроченные проценты –14 109 руб. 12 коп.,

- штрафные проценты – 8 603 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 768 руб. 98 коп., всего взыскать 54 068 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: