Решение по делу № 2-410/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-410\2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года                                 г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием: представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области - Исаенковой Анны Аркадьевны, представителя ответчика ФСИН России – Цыплюк Олеси Александровны, представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Филлиповой Екатерины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рыльцева Александра Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

                         УСТАНОВИЛ:

Рыльцев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец обосновывает следующим: Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.05.2017г. по делу №... истцу был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение на не отбытый срок, составляющий 1 год 3 месяца 15 дней, поскольку Рыльцев А.И. вину в совершенном преступлении признал, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взыскания не имеет, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, исполнял требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, привлекался к общественно-полезному труду по благоустройству колонии. С 11.04.2016г. трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного участка №....

29.05.2017г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 для дачи показаний в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу №....

30.05.2017г. истец, являясь положительно характеризующимся осужденным, вставшим на путь исправления, был помещен сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в изолированную камеру спецблока для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, совместно с лицами, ранее неоднократно отбывавшими наказания в виде лишения свободы, о чем истцу стало сразу ясно с их слов.

Таким образом, в период с 30.05.2017г. по 08.06.2017г. истец был подвергнут со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России бесчеловечному обращению, что заключалось в том, что его как лицо впервые осужденное содержали в камере с лицами, ранее неоднократно отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Находясь в изолированном помещении камеры площадью 6 кв.м. совместно с лицами у которых отсутствовало уважение к ценности личного пространства, жизни и здоровью человека, неоднократно отбывавшими наказание за преступления против личности, истец, являясь положительно характеризующимся осужденным, вставшим на путь исправления, имел обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая при этом, что обращение в администрацию учреждения с ходатайством о переводе в другую камеру вызовет притеснения со стороны лиц, совместно содержащихся с Рыльцевым А.И., в связи с чем истец испытывал нравственные страдания. Кроме того истец был лишен возможности общаться с родственниками посредством телефонной связи, что усугубляло тревогу и оказывало возрастающее моральное давление на истца, приводило к приступам острых нейро-вегетативных расстройств, выражавшихся в постоянном ощущении страха, тревоги и беспокойства, приступах острых колющих болей в области сердца, диареи, озноба и полном отсутствии аппетита в течении периоды с 30.05.2017г. по 08.06.2017г.

Должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России было отказано в получении от истца письменных жалоб и запросов о разъяснении причин действий ответчика, выразившихся в совместном содержании истца и лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Указывает, что незаконность содержания Рыльцева А.И. в указанный период совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, подтверждается также представлением прокурора направленном в адрес ответчика о нарушении принципа раздельного содержания осужденных в период с 30.05.2017г. по 08.06.2017г.

Размер нравственных страданий истец оценивает в размере – 500 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчиком в свою пользу.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были дополнены обоснованиями заявленных требований. Истцом подчеркнуто, что наличие вины выражено в факте нарушения ответчиком требований, установленных положениями ст.33 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в период с 30.05.2017г. по 08.06.2017г., при этом субъективное осознание должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской области вины в совершении противоправных действий не имеет значение для принятия решения о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичная просьба содержится в поступивших посредством электронной почты дополнениях к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Волгоградской области - Исаенкова А.А. против удовлетворения требований истца возражала, просила отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что каких либо нарушений личных неимущественных прав истца администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не допущено. Жалоб и заявлений в адрес административного учреждения, в том числе о переводе в другую камеру, от осуждённого Рыльцева А.И. не поступало.

Представитель ответчика ФСИН России – Цыплюк О.А. возражала против удовлетворения иска. Считает, что истцом не представлено суду достаточных доказательств конкретных действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в результате которых ему был бы причинен моральный вред.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – Филлипова Е.М. полагала, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, а также указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, просила отказать истцу в заявленных требованиях.

      Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Рыльцева А.И.

Статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., регламентировано, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 22.05.2017г. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 10.09.2015 Рыльцев А.И. 18.11.1987 года осужден по ч.3ст.30,ч.4ст.159, ч.1ст.303, к 3 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вышеуказанным Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.05.2017 осужденному Рыльцеву А.И. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на не отбытый срок, составляющий – 1 год 3 месяца 15 дней.

Согласно Справке, за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Василенко Е.Н., Рыльцев А.И. 18.11.1987 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 30.05.2017г. по 08.06.2017г.

Основанием для содержания осужденного Рыльцева А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области явилось постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, вынесенное в порядке статьи 77.1 УИК РФ, предусматривающей порядок и основания привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

      В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в Следственном Изоляторе, в порядке установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

         Осужденный Рыльцев А.И. содержался в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Волгоградской области в периоды со 30.05.2017 года по 08.06.2017 года в различных камерах: в период с 30.05.2017г. по 02.06.2017г. истец содержался в камере №..., в период с 02.06.2017г. по 08.06.2017г. Рыльцев А.И. содержался в камере №....

        При этом как усматривается из книги учета количества проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области 02.06.2017г. в камере №... количество мест - 2 (площадь камеры - 11,4 кв.м.), в камере №... количество мест – 4 (площадь камеры 16,6 кв.м.).

        Согласно ст.33 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы. Подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

    Статья 23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

    Обосновывая исковые требования, истец в своем заявлении указал, что он, в период нахождения в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области находился в камере совместно с иными лицами, размер которой составляет 6 кв.м.

    Вместе с тем как усматривается из Справки от начальника ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области, и указано ранее, площадь камеры №... составляет 11.4 кв.м. и оборудована она 2 спальными местами. В период с 30.05.2017г. по 02.06.2017г. осужденный Рыльцев А.И. в ней содержался с осужденным Науменко Ю.С. 1994 года рождения, осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Площадь камеры №..., в которой Рыльцев А.И. содержался в период с 02.06.2017г. по 08.06.2017г. составляет 16,6 кв.м. В указанный период истец содержался совместно с Кривошеевым Д.А. 1996 года рождения, осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с Позлевичюс Р.П. 1985 года рождения, осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Науменко Ю.С. 1994 года рождения, осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно абз. 5 ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Таким образом доводы истца о нарушении ответчиком условий содержания, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности не нашли своего подтверждения, поскольку площадь камер и количество содержащихся в них лиц соответствовала требованиям Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Рассматривая доводы истца о том, что он был лишен права общаться с родственниками посредством телефонной связи, также не обоснованы. Согласно справке начальника ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области, а также копии выписки из журнала приема Т-2 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Волгоградской области, 01.06.2017г., 06.06.2017г., 07.06.2017г. от осужденного Рыльцева А.И. поступали заявления на проведение телефонных разговоров. Данные заявления администрацией следственного изолятора были рассмотрены и удовлетворены. Однако в связи с тем, что телефонные разговоры подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляются в порядке очередности, в соответствии с графиком, а также значительного количества содержащихся под стражей лиц, обратившихся с заявлениями на предоставление телефонных разговоров, предоставить телефонные разговоры Рыльцеву А.И. в связи с его непродолжительным нахождением в следственном изоляторе не представилось возможным.

    Не состоятельны доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав совместным содержанием в камере с лицами, ранее неоднократно отбывавшими наказание в виде лишения свободы, поскольку не подтверждены доказательствами.

    В силу п.18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №...) размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

    Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование заявленных требований, истец ссылается на представление прокуратуры Волгоградской области, внесенном начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Василенко Е.Н.

    Как усматривается из текста представления в нет отражено, что проведенной проверкой установлены нарушения закона при распределении заключенных по камерам. Так нарушены положения законодательства при содержании с 02.06.2017г. по 08.06.2017г. в камере №... ранее отбывавшего наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении Кривошеева Д.А. вместе с Рыльцевым А.И., прибывшим в следственный изолятор в порядке ст.77.1 УИК РФ из исправительной колонии для лиц, ранее не содержавшихся в местах лишения свободы.

    Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 УИК РФ (ч.1 ст.74 УИК РФ).

    Как указано ранее Кривошеев Д.А. 1996 года рождения, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то есть осужден за преступление против собственности, которое не относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

    Содержащиеся также с Рыльцевым А.И. в различные периоды времени Науменко Ю.С., Позлевичюс Р.П., также осуждены за преступления против собственности, которые законом отнесены к категории средней тяжести.

    Кроме того, как усматривается из представленных материалов Рыльцев А.И., Науменко Ю.С., Позлевичюс Р.П., Кривошеев Д.А. прибыли в ФКУ СИЗО №... УФСИН по Волгоградской области на основании ст.77.1 УИК РФ с исправительных учреждений, где ранее отбывали наказания, вследствие чего являются лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы.

    Указанное обстоятельство отражено в вступившим в законную силу 13.12.2018г. решении Центрального районного суда г.Волгограда от 05.06.2018г.. Так при рассмотрении административного дела по иску Рыльцева А.И. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Василенко Е.Н., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным приказа от 07.06.2017г. об объявлении выговора, о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в содержании в период с 29.05.2017г. по 08.06.2017г. совместно с лицами, ранее содержащимися в местах лишения свободы указано, что осужденные Рыльцев А.И., Науменко Ю.С., Кривошеев Д.А., и Позлевичюс Р.П. прибыли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области на основании ст.77.1 УИК РФ с исправительных учреждений, где ранее отбывали наказание, вследствие чего являются лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы.

    Указанным решением отказано Рыльцеву А.И. в удовлетворении исковых требований к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Василенко Е.Н., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным приказа от 07.06.2017г. об объявлении выговора, о признании незаконными действий должностного лица, выразившиеся в содержании в период с 29.05.2017г. по 08.06.2017г. совместно с лицами, ранее содержащимися в местах лишения свободы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что условия содержания Рыльцева А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе обеспечение санитарной нормы площади в камере на одного человека, не противоречили требованиям, установленным Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

    При этом суд учитывает, что нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения, следовательно, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий для целей ст.151 ГК РФ.

    Истцом не представлено доказательств, тому, что ответчиком нарушены нематериальные блага истца, в том числе те из них, которые названы в ст.150 ГК РФ, доказательства наличия такого посягательства в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права Рыльцева А.И. представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Рыльцева Александра Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере – 500 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                 подпись                    С.В.Шепунова

              Изготовлено мотивированное решение 04 февраля    2019 года.

Судья                 подпись                    С.В.Шепунова