Решение по делу № 2-1740/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-1740/2024

61RS0022-01-2024-004453-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское                  12 декабря 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Болдыреву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Болдыреву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Болдыревым С.А. был заключен кредитный договор ... от ... на сумму 175 740,00 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 25 740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 174 740 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5 669,37 рублей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 284 309,17 рублей, из которых: сумма основного долга — 162 817,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 2 756,68 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 102 376,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 16 357, 92 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Болдырева С.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 284 309,17 рублей, из которых: сумма основного долга — 162 817,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 2 756,68 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 102 376,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 16 357, 92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болдырев С.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в соответствии с которыми просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Болдыревым С.А. был заключен кредитный договор ... на сумму 175 740,00 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 25 740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 174 740 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Болдырева С.А. по кредитному договору ... по состоянию на ... составляет 284 309,17 рублей, из которых: сумма основного долга — 162 817,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 2 756,68 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 102 376,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 16 357, 92 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Болдыревым С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов, усматривается, что в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, последний срок для погашения кредита – .... Последний платеж от ответчика поступил .... Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... мировым судьей судебного участка ... Таганрогского судебного района вынесен судебный приказ ... о взыскании с Болдырева С.А. задолженности в размере 300 147,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Таганрогского судебного района от ... судебный приказ ... от ... отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Таганрогский городской суд .... В дальнейшем дело передано по подсудности в Неклиновский районный суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца суд с иском о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов срок исковой давности истек.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Болдыреву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.