Решение по делу № 12-463/2021 от 21.01.2021

УИД 78MS0206-01-2020-002039-70

Дело № 12-463/2021

Мировой судья Рудич И.Л.

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 года                                                                                    Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе защитника Лобуря Максима Андреевича в интересах ГРИГОРЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 07 декабря 2020 года по делу № 5-623/2020-106 о признании Григорьева Алексея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

с участиемГригорьева А.В., защитника Григорьева А.В. – Лобуря М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 07.12.2020 года Григорьев А.В.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок,защитник просит вышеуказанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушено право на защиту Григорьева А.В., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Григорьева А.В. и его защитника, при этом защитник не был извещен ни об одном судебном заседании, узнавал о датах рассмотрения дела с сайта суда, при том, что у суда в деле были сведения о наличии у Григорьева А.В. защитника. Кроме того, защитником неоднократно на электронную почту судебного участка направлялись ходатайства об отложении судебных заседаний с приложением сканов ходатайства, доверенности, паспорта на имя Лобуря М.А.

В судебном заседанииГригорьев А.В., защитник Лобурь М.А.доводы жалобы поддержали. Защитник также дополнил, что доверенность на представление интересов Григорьева А.В. в материалах дела была, поскольку он участвовал в судебном заседании в 206 судебном участке Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Григорьева А.В., защитникаЛобуря М.А., исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 31.05.2020 г. в отношении Григорьева А.В. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга составлен протокол 7820 № 003913 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 31.05.2020 г. в 00 час. 55 мин. Григорьев А.В.двигался по Нарвскому пр. со Старо-Петергофского пр. к ул. Бумажной, управлял автомобилем «<...>», г.р.зн. <№>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения: неустойчивость позы; не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлеченияГригорьева А.В.мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 07.12.2020 г. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Григорьева А.В.в отсутствие защитника и привлекаемого к административной ответственности лица.

В материалах дела имеется копия доверенности на имя Лобуря М.А. с правом представления интересов Григорьева А.В. в качестве защитника по делам об административных правонарушениях. Защитник, как следует из материалов дела, ранее принимал участие в судебном разбирательстве: 23.07.2020 года - в судебном участке № 206 Санкт-Петербурга при передаче дела для рассмотрения по подведомственности по месту жительства привлекаемого лица, также заявлял письменные ходатайства.

Вместе с тем, сведений об извещении защитника о рассмотрении дела мировым судей судебного участка № 106 Санкт-Петербурга материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Григорьева А.В.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что с учетом приостановления производства в связи с удовлетворением ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по месту жительства на период с 09.07.2020 по 04.08.2020 г.срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Лобуря Максима Андреевича в интересах Григорьева Алексея Валерьевича– удовлетворить.

Постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 07 декабря 2020 года по делу № 5-623/2020-106 о признании Григорьева Алексея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить;на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: