Решение по делу № 2а-395/2020 от 22.04.2020

Дело № 2а-395/2020

29RS0001-01-2020-000604-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 мая 2020 года        

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Голяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Поторочин А.,

установил:

начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Поторочин А. сроком на три года и установлении административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования указано, что Поторочин А., отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, приговором <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 280, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям против общественной безопасности, что является основанием для установления административного надзора.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Поторочин А. принимавший участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, с заявленными требованиями об установлении административного надзора и ограничения согласился. Подробных объяснений не дал.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать, суд пришел к выводу, что заявленное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Статьёй 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора полежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Поторочин А. приговором <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Поторочин А. осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Поторочин А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 280, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 519-ФЗ от 27 декабря 2018 года, Поторочин А. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлено считать Поторочин А. осужденным по указанному приговору по ч. 2 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено Поторочин А. наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Поскольку, с учётом внесенных вышеуказанных изменений Поторочин А. освобожден от отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведений о том, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека, не имеется, поэтому правовые основания для установления административного надзора, по заявленному административным истцом основанию, отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ основанием для установления административного надзора является наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), за которое Поторочин А. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для установления административного надзора по заявленному основанию не имеется.

Других оснований для установления административного надзора в отношении Поторочин А. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленного начальником федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» требования об установлении административного надзора в отношении Поторочин А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областной суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                  В.Ф. Иванов