Решение по делу № 2-5863/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-5863/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Евстратовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романца В.В. к ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романец В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романец В.В. и ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Общая стоимость услуг составила <данные изъяты> 00 копеек. Истцом обязательства по оплате контракта выполнены в полном объеме. Посетив фитнес-клуб дважды, истец остался недоволен качеством оказываемых услуг и посчитал оплаченную за них сумму явно завышенной. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора, направив ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков претензионное письмо с просьбой возвратить оплаченную им сумму с удержанием фактически использованных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено претензионное письмо. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек в счёт основного долга, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Истец Романец В.В. и его представитель Бубнов И.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фитнес-сервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Холдинг Ямское поле» Наумова А.М. в судебное заседание явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что досудебный порядок ответчиком соблюден, так как в адрес истца, ДД.ММ.ГГГГ года был направлен ответ на претензионное письмо, в котором ответчик удовлетворяет требования истца и просит предоставить банковские реквизиты для осуществления безналичного перевода денежных средств за вычетом фактически оказанных услуг. Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что требования о компенсации морального вреда не обоснованны, так как истцом не представлено ни единого доказательства, подтверждающего перенесённые им физические страдания и нравственные переживания. Так же представитель ответчика пояснила, что с требованием о возмещении юридических расходов связанных с ведением настоящего дела, ответчик не согласен, так как понесенные истцом расходы на оплату представителя экономически не обоснованы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романец В.В. и ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» заключен контракт № на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Согласно условиям, которого ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» обязуются обеспечить возможность получения спортивно-оздоровительных услуг (л.д. 5).

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил денежные средства согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 8).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек. Кроме того, суд учитывает, что ответчик признает требования в данной части и готов вернуть истцу денежные средства за вычетом фактически оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по контракту в полном объеме, за исключением фактически понесенных расходов, в адрес ответчиков, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 9-12). Ответа на данную претензию не получено.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлялся ответ на претензию истца, в котором ответчик выражал согласие вернуть истцу денежные средства и просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления ответа на претензию. Истец отрицает получение данного ответа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки: <данные изъяты> <данные изъяты> (с <данные изъяты>) = <данные изъяты> 56 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчиков ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Романца В.В. неустойка в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» в солидарном порядке, сумму в счет компенсации морального вреда, понесенного Романца В.В., в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Романца В.В. штраф в сумме <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом длительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» в пользу Романца В.В. в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек в равных долях.

Также с ответчиков в равных долях, в силу ст. 98 ГПК РФЫ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> 97 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес-сервис» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере <данные изъяты> 88 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес сервис» в солидарном порядке в пользу Романца В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Холдинг Ямское поле», ООО «Фитнес сервис» в пользу Романца В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> 97 коп., а всего <данные изъяты> 97 коп. в равных долях.

Взыскать с ООО «Холдинг Ямское поле» госпошлину в бюджет г. Москвы <данные изъяты> 44 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес сервис» госпошлину в бюджет г. Москвы <данные изъяты> 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: