Решение от 22.07.2020 по делу № 2а-756/2020 от 10.06.2020

Дело №а-756/9-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Дороховой Елене Владимировне о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Административный истец - ИФНС России по г. Курску обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском к Дороховой Е.В. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 1238,00 руб. и пени в размере 60,22 руб., по транспортному налогу: налог в размере 41186,00 руб. и пени 3034,37 руб., на общую сумму 45518,59 руб., мотивируя тем, что ответчик Дорохова Е.В. не исполнила обязанность по уплате налога и пени в установленный срок. Просит взыскать с Дороховой Е.В. вышеуказанную задолженность, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд данного административного искового заявления.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик Дорохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом, почтовый конверт возвращен суду, другими адресами места ее жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении Дороховой Е.В. своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (п. 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст. 102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Дорохова Е.В. имела на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>

По смыслу ст.ст. 401, 358 НК РФ квартира, транспортное средство, зарегистрированные за ответчиком, являются объектами налогообложения, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм налогового права, Дорохова Е.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Налоговым органом административному ответчику Дороховой Е.В. было направлено налоговое уведомление № 12524539 от 24 июня 2018 года об уплате транспортного налога в размере 41186,00 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 1695,00 руб. в срок до 03.12.2018 года.

В добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанные налоги Дороховой Е.В. уплачены не были.

За неисполнение обязательств по уплате налога в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неполной уплатой налогов в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по указанным выше налогам были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст. 45,69 НК РФ, инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования № 9775 от 25 января 2019 года, которым предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1695,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 22,59 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 41186,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 548,80 руб., в срок до 20 марта 2019 года, № 52576 от 11 февраля 2019 года, которым предлагалось погасить задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 41,99 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2485,57 руб., в срок до 28 марта 2019 года.

В установленный срок требования об уплате задолженности Дороховой Е.В. не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России по г. Курску в суд с требованием о взыскании задолженности и пени с Дороховой Е.В. в общей сумме 45518,59 руб., в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1238,00 руб., пени 60,22 руб.; по транспортному налогу в размере 41186,00 руб., пени 3034,37 руб.

Одновременно административный истец ИФНС России по г. Курску просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.

Разрешая ходатайство административного истца ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, срок исполнения требований №№ 9775, 52576, которыми Дороховой Е.В. предлагалось погасить задолженность по налогам, составлял до 20.03.2019 года и 28.03.2019 года, следовательно, шестимесячный срок обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по данным требованиям, истек 20.09.2019 года и 28.09.2019 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дороховой Е.В. вышеуказанной задолженности по данным требованиям инспекция не обращалась, о чем указано в иске.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящее административное исковое заявление отправлено инспекцией в суд 09.06.2020 года, то есть после истечения указанных сроков.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и в суде не добыто.

Обоснование административного истца о том, что срок обращения в суд инспекцией пропущен по причине необходимости проведения проверки актуальности заявленных обязательств и объектов налогообложения, судом не может расцениваться уважительной.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание с Дороховой Е.В. задолженности по обязательным платежам, ввиду пропуска налоговым органом срока подачи административного искового заявления о взыскании налога и пени, и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также принимая во внимание, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к Дороховой Е.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░