Решение по делу № 33-2179/2010 от 12.07.2010

Судья Сиренев М.И. № 33–2179/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2010 года  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Карловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда РК от 11 июня 2010 г. по иску Пахомова Д.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Карелия (далее – МИ ФНС № 9 по РК, инспекция) об обязании предоставить имущественный налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пахомов Д.Ю. обратился в суд с названным иском по тем мотивам, что 14.05.09 г. он купил жилое помещение, расположенное по адресу: ......., стоимостью 2000000 руб., ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.09 г. В 2009 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по РК (далее – ИФНС, инспекция) предоставила ему налоговой вычет, в течение 2009 г. НДФЛ по месту работы у него не удерживали. 19.02.10 г. истец обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении налогового вычета в 2010 г. путем освобождения от уплаты НДФЛ в текущем году. Однако в предоставлении вычета ему было отказано, поскольку, по мнению ИФНС, стоимость сделки завышена, в связи с чем Пахомов Д.Ю. и продавец являются взаимозависимыми лицами. Полагая такой отказ незаконным, истец просил обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет в 2010 г.

В судебном заседании истец Пахомов Д.Ю. требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что сделка по покупке квартиры соответствует рыночной стоимости квартиры. Так в этот же период в этом жилом доме продавалась аналогичная двухкомнатная квартира по цене 1950000 руб., он приобрел квартиру у Б.Т.Я., с которой ранее не был знаком, в родственных или служебных отношениях с ней не состоял. Для приобретения жилья он взял кредит в банке в сумме 1400000 руб. и занял у родственников 600000 руб. После совершения сделки продал свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, за 1050000 руб., данные денежные средства пошли на возврат долга и части кредита.

Представитель ИФНС Михайлов В.А. в судебном заседании требования не признал, указал, что между сторонами сделки купли-продажи жилья имеет место взаимозависимость, т.к. цена сделки завышена и более чем на 20% превышает среднерыночную стоимость аналогичной квартиры. Так среднерыночная стоимость аналогичной квартиры составляет 1050000 руб., в связи с чем, имеются основания для выводов, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами. Полагал, что взаимозависимость проявляется в получении экономической выгоды в связи с завышением стоимости приобретенной квартиры.

Суд иск удовлетворил. Признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия в предоставлении налогового имущественного вычета Пахомову Д.Ю. в связи с покупкой квартиры ....... На Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Карелия возложена обязанность предоставить Пахомову Д.Ю. в 2010 г. имущественный налоговый вычет в связи с покупкой недвижимости - ....... Взыскан с Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия в пользу Пахомова Д.Ю. возврат госпошлины 400 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что суд неправильно применил нормы материального права; полагает также, что суд неправильно оценил представленные доказательства и необоснованно не принял сведения о рыночной стоимости аналогичного жилого помещения, считает, что именно это имеет значение для определения налоговой базы и, как следствие, для решения вопроса о наличии права на имущественный налоговый вычет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 14.05.09 г. Пахомов Д.Ю. приобрел у Б.Т.Я. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......, стоимостью 2000000 руб. (п.п. 3 и 4 договора). При этом согласно расписке от 07.05.09 г. Б.Т.Я. получила от Пахомова Д.Ю. 600000 руб. задатка за приобретаемую квартиру, также истцом для приобретения названного жилья был получен в Сбербанке целевой жилищный кредит в сумме 1400000 руб. (договор от Дата Номер), который также пошел на оплату приобретенного жилья (п. 5 договора от Дата .).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ квартиры в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на приобретение квартиры. Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.

В силу ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суд правомерно указал в решении, что в данном случае оснований полагать, что стороны при совершении сделки купли-продажи проявили какую-либо недобросовестность, а между сторонами имелись какие либо зависимые отношения, не имеется. Стороны по сделке ранее знакомы не были, в родственных или служебных отношениях не состоят. Представленные доказательства указывают на то, что цена сделки составила 2000000 руб. При этом суд обоснованно отверг доводы ИФНС о несоответствии стоимости приобретенной квартиры ее рыночной стоимости, указав, что представленный ИФНС отчет о рыночной стоимости спорной квартиры, не является достаточно мотивированным, имея ввиду, что эксперт спорную квартиру не осматривал, не принял во внимание стоимость неотделимых улучшений затраченных продавцом на ремонт жилья.

Установив данные обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 20, 40, 220 НК РФ правомерно постановил решение об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства и необоснованно не принял сведения о рыночной стоимости аналогичного жилого помещения, считает, что именно это имеет значение для определения налоговой базы и, как следствие, для решения вопроса о наличии права на имущественный налоговый вычет, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. При этом судом выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и в решении указано, по каким мотивам суд тем или иным образом оценил представленные доказательства. Фактически доводы жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к чему судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. ст. 20 и 220 НК РФ, основаны на ошибочном понимании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Медвежьегорского районного суда РК от 11 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи