Решение по делу № 2-558/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Королеву Матвею Анатольевичу, Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» о признании недействительными договоров пожертвования, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать недействительными договор пожертвования № от (дата). здания: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); договор пожертвования № от (дата) г. земельного участка общей площадью ....м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) договор пожертвования № от (дата) г. земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) применить последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности за Ассоциацией любителей краеведения «Родные просторы» на указанные объекты недвижимости; восстановить право собственности Королева М.А. на вышеуказанные объекты недвижимости, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора уступки прав требования № от (дата) г. истцу принадлежат права требования по взысканию с Королева М.А. задолженности по мировому соглашению, утвержденного ... районным судом г. Москвы от (дата) г. в рамках гражданского дела № по иску Радченко Ю. М. к Королеву Матвею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Королева Матвея Анатольевича к Радченко Ю. М. о признании договора займа недействительным.

Согласно условиям мирового соглашения Королев М.А. обязался выплатить Радченко Ю.М. задолженность в размере 265000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, 60000 рублей по оплате государственной пошлины, 70000 рублей представительских расходов в сроки, установленные мировым соглашением. Условия мирового соглашения в установленные сроки ответчиком Королевым М.А. выполнены не были.

Определением ... районного суда г. Москвы от (дата) г. была осуществлена замена взыскателя с Радченко Ю.М. на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». В связи с неисполнением Королевым М.А. обязательств по мировому соглашению, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскателю с лице ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» стало известно, что Королев М.А., зная об утвержденном мировом соглашении, пожертвовал Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы», учредителем которой является, принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде здания, расположенного по адресу: (адрес); и двух земельных участков площадью по ... кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: (адрес)

Представитель истца полагает, что вышеуказанные договоры по отчуждению Королевым М.А. принадлежащего ему имущества являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, поскольку, являясь учредителем Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы», продолжает фактически пользоваться спорным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Королев М.А. и представитель ответчика Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По делу установлено, что (дата) г. ... районным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение по делу № по иску Радченко Ю. М. к Королеву Матвею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Королева Матвея Анатольевича к Радченко Ю. М. о признании договора займа недействительным.

Согласно условиям мирового соглашения Королев М.А. обязался выплатить Радченко Ю.М. задолженность в размере 265000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, 60000 рублей по оплате государственной пошлины, 70000 рублей представительских расходов в сроки, установленные мировым соглашением.

Условия мирового соглашения в установленные сроки ответчиком Королевым М.А. выполнены не были.

Определением ... районного суда г. Москвы от (дата) г. была осуществлена замена взыскателя с Радченко Ю.М. на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

В связи с неисполнением Королевым М.А. обязательств по мировому соглашению, выдан исполнительный лист и (дата) г. ... ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время не окончено.

По делу также установлено, что Королев М.А., являясь одним из учредителей Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» (л.д. ...), (дата) г. заключил с Ассоциацией любителей краеведения «Родные просторы» договоры пожертвования №, согласно условиям которых безвозмездно передал в собственность Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» принадлежащие ему (Королеву М.А.) на праве собственности здание: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес); земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Представитель истца, которому принадлежат права требования по взысканию с Королева М.А. задолженности по мировому соглашению, утвержденному ... районным судом г. Москвы от (дата) г. в рамках гражданского дела № на основании Договора уступки прав требования № от (дата) г. по иску Радченко Ю.М. к Королеву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Королева М.А. к Радченко Ю.М. о признании договора займа недействительным, в обоснование заявленных требований ссылается на мнимость совершенных Королевым М.А. сделок- договоров пожертвования принадлежащего ему имущества, которое он пожертвовал юридическому лицу, учредителем которого является.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» исковых требований в полном объеме, поскольку приходит к выводу о недействительности оспариваемых сделок, т.к. они совершены с целью исключения возможности обращения взыскания на спорные земельные участки и здание, что говорит о злоупотреблении Королевым М.А. правом.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, также полагает подлежащими взысканию с ответчиков судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Королеву Матвею Анатольевичу, Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» о признании недействительными договоров пожертвования, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительными договор пожертвования № от (дата) г. здания: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); договор пожертвования № от (дата) г. земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)»; договор пожертвования № от (дата) г. земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Применить последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» на здание: жилой дом, с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес); земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)»; земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Восстановить за Королевым Матвеем Анатольевичем право собственности на здание: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Взыскать с Королева Матвея Анатольевича, Ассоциации любителей краеведения «Родные просторы» в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в счет возврата государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова