Дело № 2-1103/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2021 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
с участием представителя ответчика Голубинцева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Абросимов С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Абросимов С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Абросимов С.М. заключен кредитный договор №-А-06-10, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 710 680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства – 78YY696925.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя, в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
Задолженность ответчика перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 717 524 рубля 18 копеек, из них: задолженность по кредиту – 707 502 рубля 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 441 рубль 41 копейка, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 6 240 рублей 11 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 473 рубля 62 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 866 рублей 53 копейки.
На требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует.
По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Абросимов С.М., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 524 рубля 18 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства – 78YY696925, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 657 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 рублей 24 копейки.
Представитель истца ООО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абросимов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности.
Представитель ответчика Голубинцев С.Н. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Абросимов С.М. заключен кредитный договор №-А-06-10, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 710 680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт получения денежных средств по кредитному договору представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.
На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства – 78YY696925.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя, в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Задолженность ответчика Абросимов С.М. перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 524 рубля 18 копеек, из них: задолженность по кредиту – 707 502 рубля 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 441 рубль 41 копейка, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 6 240 рублей 11 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 473 рубля 62 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 866 рублей 53 копейки.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, представитель ответчика Голубинцев С.Н. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик Абросимов С.М. с октября 2020 года по настоящее время платежи по кредитному договору не производит.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.
При этом, истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование о досрочном возврате кредита.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ООО «Экспобанк» к Абросимов С.М. о расторжении кредитного договора удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Абросимов С.М.
Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Данное обстоятельство ответчиком никак не опровергнуто.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности по кредитному договору представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.
Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 717 524 рубля 18 копеек.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Абросимов С.М. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.При этом, суд учитывает, что кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о залоге транспортного средства - автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства – 78YY696925.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN №, кузов №, паспорт транспортного средства – <адрес> является ответчик Абросимов С.М., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Транспортное средство является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и Абросимов С.М.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства – 78YY696925, путем его реализации с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к Абросимов С.М. об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 657 000 рублей, суд считает необходимым отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Абросимов С.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 рублей 24 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Экспобанк» к Абросимов С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Абросимов С.М..
Взыскать с Абросимов С.М. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 524 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 рублей 24 копейки, а всего 733 899 (семьсот тридцать три тысячи восемьсот девяноста девять) рублей 42 копейки.
Взыскать с Абросимов С.М. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства – 78YY696925, путем его реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспобанк» к Абросимов С.М. об установлении начальной продажной цены предмета залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 апреля 2021 года.
Председательствующий: В.И. Музраева