Решение от 30.03.2023 по делу № 2-9/2023 (2-472/2022;) от 06.07.2022

Дело № 2-9/2023 (2-472/2022)

УИД: 42RS0025-01-2022-000677-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                   30 марта 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Пироговой Л. А., Пирогову В. В.ичу и Пирогову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, как с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам.

Его требования мотивированы следующим.

<.....> ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) и П.В.А. (далее - заемщик) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 120 месяцев.

Кроме того, в эту же дату банк и заемщик заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по кредитному договору №........ (по ссуде) возникла <.....>. На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 329 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>. На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.

В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 304 071,76 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору №........ составляет 304 071, 76 рублей, из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 246 106,85 рублей;

- просроченные проценты – 55 998, 46 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 357, 29 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду - 304, 61 рубль;

- неустойка на просроченные проценты – 1 304, 55 рубля.

Просроченная задолженность по кредитному договору №........ (по ссуде) возникла <.....>. На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>.

В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 39 982, 81 рубль.

Общая задолженность по состоянию на <.....> составляет 6 122, 53 рубля, из которой:

- просроченная ссудная задолженность - 6 007, 72 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 114, 81 рублей.

П.В.А. скончался <.....>.

Кроме того, при заключении кредитных договоров П.В.А. подписал заявление на включение в программу страхования. После смерти П.В.А. в адрес банка с заявлением по страховому возмещению обращалась Пирогова Л. А., предоставила документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания, рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика П.В.А. страховым случаем, в выплате страхового возмещения, отказано.

Истец просит суд взыскать с наследников П.В.А. задолженность по кредитному договору от <.....> №........ в размере 304 071,76 руб. и задолженность по кредитному договору от <.....> №........ в размере 6 122,53 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 240,72 рублей и 400 рублей, по каждой из взыскиваемых сумм соответственно.

В соответствии с определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пирогов С. В. и Пирогов В. В.ич – сыновья умершего П.В.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Пирогова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Пирогов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Пирогов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители ответчика Пирогова В.В. - Короткевич Н.В. и Макарова М.С., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....> со всеми полномочиями, со сроком действия 2 года, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Макарова М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Совкомбанк страхование» (АО), представитель которого также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковые заявление в отсутствие не явившихся по делу сторон.

В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела ответчик Пирогова Л.А. пояснила суду, что она не может быть наследником П.В.А., поскольку брак с ним прекращен еще <.....>. Кроме того, пояснила, что она действительно обращалась в банк с заявлением о признании смерти бывшего супруга страховым случаем. Однако, ей было отказано в этом, в связи с тем, что по мнению страховой компании П.В.А. скончался от <.....>. Она не согласна с данным выводом страховой компании, т.к. П.В.А. действительно имел <.....>, но умер он в результате <.....>, который никак не связан с <.....>. Ранее П.В.А. <.....> не страдал.

Представители ответчика Пирогова В.В. в ходе проведения подготовки к рассмотрению дела также пояснили суду, что не признают заявленный иск, поскольку полагают, что смерть П.В.А. является страховым случаем, в связи с чем, отвечать по долгам заемщика должна страховая компания. Они обратились с таким заявлением в страховую компанию, приобщив к нему заключение судебной экспертизы о причинах смерти П.В.А., но до настоящего времени вопрос не решен.

Представителем ответчика АО «Совкомбанк страхование» Великоцкой К.Д. в адрес суда был представлен письменный отзыв на исковое заявление следующего содержания.

АО «Совкомбанк страхование» данные исковые требования не признает.

Между АО «Совкомбанк страхование» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №........ от <.....>.

<.....> П.В.А. было подано заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которой П.В.А. мог быть застрахован по следующим рискам: 1) смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые <.....> в период страхования; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые <.....> в период страхования; 3) потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.1.2 ст. 81 ТК РФ.

Программой страхования предусмотрены категории лиц, не подлежащих принятию на страхование, а именно лица, страдающие или страдавшие <.....>.

В целях Программы страхования под <.....> (болезнью) понимается нарушение <.....> Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, <.....> которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований. При этом <.....> (болезнь) должно развиться и впервые быть <.....> у Застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования.

В соответствии с выпиской из <.....> <.....> Заемщика из ГБУЗ «Промышленновской РБ», П.В.А. в <.....> году <.....> в <.....> году <.....>

Таким образом, поскольку у Заемщика на момент включения в Программу добровольного страхования было <.....>, то Заемщик не подлежал принятию на страхование в связи с несоответствием критериям, установленным Договором. Поскольку Заемщик не является застрахованным лицом, то данное обстоятельство не влечет возникновения обязанности Страховщика по поводу выплаты страхового возмещения.

Таким образом, у АО «Совкомбанк страхование» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Изучив исковые заявления и доказательства приобщенные к ним, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в пунктах 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено следующее.

<.....> ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) и П.В.А. ( далее - заемщик) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 120 месяцев.

Кроме того, в эту же дату банк и заемщик заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита и с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре и в анкете-соглашении заемщика.

В период пользования кредитами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по кредитному договору №........ (по ссуде) возникла <.....>. На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 329 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>. На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.

В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 304 071,76 рублей.

Просроченная задолженность по кредитному договору №........ (по ссуде) возникла <.....>. На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>.В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 39 982, 81 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от истца в срок, обусловленный в договорах, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, не исполнил свою обязанность.

Проверяя заявленную ко взысканию задолженность суд, приходит к следующему.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Подписав договор, заемщик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку договор никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, и судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, приведших к образованию задолженности по кредитному договору, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки у суда не имеется.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к выводу о невозможности такого взыскания в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Таким образом, не подлежат взысканию с ответчиков неустойка за период с <.....> по <.....> (окончание периода начисления неустойки устанавливается в соответствии с представленными расчетами).

При этом, суд полагает, что в оставшейся части исчисленной истцом неустойки (за период с <.....>- после принятия наследства по <.....>) не имеется оснований для ее снижения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части размер задолженности подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который проверен судом, признан верным и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность по кредитному договору от <.....> №........ по состоянию на <.....> составляет 303 773,19 рублей, из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 246 106,85 рублей;

- просроченные проценты – 55 998, 46 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 357, 29 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду - 256,70 рубль;

- неустойка на просроченные проценты – 1 053,39 рубля.

Общая задолженность по кредитному договору от <.....> №........ по состоянию на <.....> составляет 6 113, 17 рубля, из которой:

- просроченная ссудная задолженность - 6 007, 72 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 105, 45 рублей.

П.В.А. скончался <.....>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела №........, наследником, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, является сын умершего – Пирогов В.В.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент смерти П.В.А. вместе с ним был зарегистрирован и проживал его сын – Пирогов С.В., что подтверждается адресной справкой и копией паспорта Пирогова С.В., что в соответствии с требованиями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, говорит о фактическом принятии Пироговым С.В., наследства, открывшегося после смерти его отца, поскольку заявления об отказе от принятия наследства в установленные законом сроки Пироговым С.В. нотариусу подано не было.

Вместе с тем, Пирогова Л.А. наследником умершего П.В.А. не является, поскольку на момент его смерти <.....> брак между супругами Пироговыми был расторгнут (<.....>), что подтверждается копией <.....> о расторжении брака №........, выданного <.....>, актовая запись №........ от <.....>.

Таким образом, в части требований, предъявленных к Пироговой Л.А., суд принимает решение об отказе в удовлетворении.

Оценивая позицию ответчика Пирогова В.В. и его представителей о том, что кредитная задолженность должна быть взыскана со страховой компании АО «Совкомбанк страхование», поскольку П.В.А. при заключении кредитных договоров был включен программу добровольного страхования, суд считает, что данное обстоятельство право банка предъявить настоящие требования непосредственно к наследникам умершего заемщика не ограничивает.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Судом установлено, что <.....> П.В.А. при заключении кредитных договоров подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому он дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования №........ от <.....>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые <.....> в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые <.....> в период страхования; потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.1.2 ст. 81 ТК РФ.

После того как банку стало известно о смерти заемщика, ПАО "Совкомбанк" направило заявление о выплате страхового возмещения в «Совкомбанк страхование» АО.

В связи с поступившей информацией о смерти заемщика, АО "Совкомбанк страхование" направило банку ответ от 22 и <.....>, в котором было указано, что у АО «Совкомбанк страхование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку у заемщика на момент включения в Программу добровольного страхования было <.....>, в связи с чем, он не подлежал принятию на страхование в связи с несоответствием критериям, установленным Договором.

Разрешая спор, суд считает, что указанные доводы страховой компании несостоятельны, поскольку, согласно заключению №........ комплексной судебно-медицинской экспертизы от <.....>, комиссия экспертов пришла к выводу, что причиной смерти П.В.А. явилось <.....>, которое было впервые <.....> <.....>. при осмотре подэкспертного бригадой скорой медицинской помощи и при его обращении в стационар ГБУЗ КО «<.....> больница».

Причинно-следственная связь между <.....> у П.В.А. в <.....> <.....> и его смертью отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имел место быть страховой случай, а именно, смерть в результате болезни, впервые <.....> в период страхования. Имевшееся у П.В.А. <.....> не имеет отношения к возникновению страхового случая.

Вместе с тем, для получения банком страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, банк должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем.

Однако, как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования, при заключении договора страхования П.В.А. назначил выгодоприобретателем по договору себя, а в случае смерти - своих наследников.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному умершим П.В.А. на основании его заявления на присоединение к программе страхования жизни, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не обладает, в связи с чем, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика несут его наследники.

В соответствии с заявлением на страхование заемщика последний выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться он, а в случае смерти его наследники, то именно на выгодоприобретателя возложена обязанность предоставить страховщику все документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Пирогова В.В. – Макаровой М.С. были предоставлены сведения о том, что она, действуя от имени своего доверителя <.....>, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, на момент вынесения решения, решения по ее заявлению страховой компанией пока не принято.

С учетом изложенного, суд считает, что, несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, а поэтому суд приходит к выводу о том, что наследники умершего являются надлежащими ответчиками по делу.

В связи с изложенным, в части взыскания кредитной задолженности в переделах страхового возмещения с «Совкомбанк страхование» АО суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, перед кредитором умершего заемщика П.В.А. солидарную ответственность будут нести ответчики Пирогов В.В. и Пирогов С.В.

В соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего П.В.А. состоит из <.....>, расположенных по адресу <.....>, которые были получены умершим в собственность по договору дарения от <.....>.

Кадастровая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет <.....> рублей (<.....>), чего более, чем достаточно для удовлетворения требований кредитора в сумме 309 886, 36 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность П.В.А. по его кредитным обязательствам по договорам от <.....> №........ и №........ должна быть взыскана с ответчиков Пирогова В.В. и Пирогова С.В. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче исков оплачена государственная пошлина в размере 6 240,72 рубля и 400 рублей, рассчитанная из размера заявленных требований, что подтверждается копиями платежных поручений.

В связи тем, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, то и государственная пошлина должна быть взыскана солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 6 234,72 рубля и 399,38 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> №........ ░ №........, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <.....> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<.....>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<.....>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <.....> №........ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ 303 773 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 246 106 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 55 998 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 357 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 256 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 053 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <.....> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<.....>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<.....>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <.....> №........ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ 6 113 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6 007 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 72 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 105 (░░░ ░░░░ ░░░░░░) 45 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, <.....> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<.....>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<.....>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 234 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ 399 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░