№ 12-110/2024 (12-748/2023)
УИД 69RS0040-02-2023-006934-55
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 мая 2024 года г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Комарова Александра Викторовича на постановление №10673642231029079105 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Александра Викторовича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №10673642231029079105 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. от 10 ноября 2023 года, Комаров А.В. как собственник транспортного средства марки FORD ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ года в 23:41:03 водитель транспортного средства марки FORD ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Комаров А.В. осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: <адрес>, в нарушение требований подп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства, то есть до 00:00:01 25.09.2023 года) не исполнен.
Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный измерительный с фотовидеофиксацией «ВIV 7» № 103-2 (свидетельство о проверке № С-МА/29-08-2023/274012193 действительно до 28.08.2025 года).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Комаров А.В., обжалует его, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что он в момент фиксации указанным автомобилем не управлял, так как продал его 17.09.2023 года.
На рассмотрение жалобы Комаров А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы Комаров А.В. представил договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2023 года, согласно которому Комаров А.В. (продавец) обязуется передать в собственность покупателя, а ФИО7 (покупатель) обязуется принять и оплатить транспортное средство марки FORD ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2012. Также из данного договора купли – продажи следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки FORD ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2012.
Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства 30.09.2023 года прекращена регистрация, снят с учета автомобиль марки FORD ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, и 16.01.2024 года в связи со сменой собственника (владельца) в регистрационные данные транспортного средства внесены изменения, а именно государственный регистрационный знак № изменен на государственный регистрационный знак №; владельцем транспортного средства указан ФИО8.
Таким образом, доказательства, представленные Комаровым А.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки FORD ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Комарова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое Комаровым А.В. постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Комарова А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление № 10673642231029079105 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Деева А.А. от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Александра Викторовича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Александра Виктровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Самозванцева