Решение по делу № 2-1484/2020 от 03.06.2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июля 2020 года                                                                             <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО к Арцыбашевой Е. С., Кирееву Ф. А., третьи лица: Кудлюк В. Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО обратился в суд с иском к Арцыбашевой Е. С., Кирееву Ф. А., третьи лица: Кудлюк В. Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки.

Судебные заседания по рассмотрению данного дела по существу заявленных исковых требований были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП России по РО в судебные заседания дважды не явился, при этом доказательств уважительности причин не явки в судебные заседания суду не представил, ходатайств, с просьбой об отложении судебных заседаний, либо ходатайств, с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, также не представлено.

Ответчик Арцыбашева Е.С., Киреев Ф.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Арцыбашевой Е.С. - Бородаев В.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал дело рассматривать в отсутствие истца, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица: Кудлюк В.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из положений ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, считает возможным дело по иску Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО к Арцыбашевой Е. С., Кирееву Ф. А., третьи лица: Кудлюк В. Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 223 ГПК РФ с заявлением о возобновлении производства по делу при наличии указанных в ст. 223 ГПК РФ обстоятельств.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО к Арцыбашевой Е. С., Кирееву Ф. А., третьи лица: Кудлюк В. Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о возможности обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о данных причинах суду.

Судья:                                                                                             М.Г. Каменская