Решение по делу № 33а-8063/2022 от 31.05.2022

Судья: Ежов Д.С. УИД 52RS0007-01-2021-005280-31

(дело №2а-1270/2022) Дело №33а-8063/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 07 июля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

при секретаре судебного заседания – Шлокове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Полотновой ФИО11

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 года,

которым приостановлено производство по административному делу по административному иску Полотновой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Совестного РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжичкину ФИО13., старшему судебному приставу-начальнику отдела Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Замышляевой ФИО14., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Полотнова ФИО15. обратилась в Советский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Совестного РОСП УФССП по Нижегородской области Рыжичкину ФИО16., старшему судебному приставу-начальнику отдела Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Замышляевой ФИО17 УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 года производство по настоящему делу приостановлено – до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.01.2022 по делу №2а-303/2022.

Полотнова ФИО18. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 года отменить, передать административное дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Указала, что решение суда по административному делу № 2а-903/2022 не влияет на рассмотрение настоящего административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 и ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (ч.2).

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч.2.1.)

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.4 ч.1 ст.190 КСА РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, административное дело подлежит приостановление если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно ст.192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Предметом настоящего административного иска является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в непринятии мер по взысканию основного долга по алиментам с Прядко ФИО19. на содержание Полотновой ФИО20. до достижения ребенком трехлетнего возраста. Период прекращения взыскания начался с августа 2021 года.

Предметом рассмотрения административного дела 2а-303/2022 по административному исковому заявлению Полотновой ФИО21. к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжечкину ФИО22., об оспаривании бездействий является – задолженность по перерасчету уже оплаченных алиментных платежей в связи с переиндексацией, период с 18.05.2021 года.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 11 мая 2022 года решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полотновой ФИО23. – без удовлетворения.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого административного дела по административному исковому заявлению Полотновой ФИО24 к УФССП Росси по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжечкину ФИО26., об оспаривании бездействий, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела.

При этом суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела. Между тем, такие обстоятельства отсутствуют и судом первой инстанции установлены не были.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 года о приостановлении производства по настоящему административному делу – отменить.

Направить настоящее административное дело в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, могут оспорить судебные акты, состоявшиеся по делу, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) чрез суд первой инстанции.

Председательствующий: