Решение по делу № 22-2857/2024 от 20.03.2024

Судья Колесникова Т.А.                                    Дело № 22-2857/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-006503-41

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 11 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

судей Глазыриной Н.В., Бордуновой Е.С.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Дворникова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Королевского городского прокурора А.А. Нехорошева на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Прохорова Д. И., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

        На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Прохоровой Д.И. отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

        На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Прохоровой Д.И. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохоровой Д.И. изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Прохоровой Д.И. под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Сердюка Н.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения осужденной Прохоровой Д.И. и ее защитника-адвоката Дворникова А.Н., согласившихся в доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Д.И. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Прохорова Д.И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. Королевского городского прокурора А.А. Нехорошев указывает о неверном определении начала периода, подлежащего зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. По приговору суда от <данные изъяты> Прохорова Д.И. была взята под стражу в зале суда, и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ с этого момента период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. Указание суда об исчислении этого срока с <данные изъяты> в приговоре суда не мотивировано.

Просит приговор суда изменить, указав о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Прохоровой Д.И. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Прохоровой Д.И. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с тайным хищением денежных средств, и обоснованно постановил обвинительный приговор на основе представленных стороной обвинения доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Выводы суда о виновности Прохоровой Д.И., квалификация ее действий, допустимость доказательств и размер назначенного наказания сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Действия Прохоровой Д.И. квалифицированы судом верно.

При назначении наказания суд учел положения ч.3 ст.60 и ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей – пенсионеров и четырех малолетних племянников, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой (на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально), влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прохоровой Д.И. преступления, дающих основания для применения к ней положений ст. 15 ч.6 и ст. 64 УК РФ, городским судом не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления Прохоровой Д.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты> мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с мнением городского суда по мотивам, указанным в приговоре, признавая их убедительными и обоснованными.

        Все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены. Иных сведений, кроме указанных в приговоре, способных повлиять на вид и размер наказания, по делу не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Назначенное осужденной наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.

        Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом неверно определен период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания.

Согласно приговору Прохорова Д.И. была взята под стражу в зале суда после провозглашения приговора, то есть <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, с момента фактического взятия под стражу.

На основании изложенного начало периода содержания под стражей Прохоровой Д.И., подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, должен исчисляться с <данные изъяты>.

Указание суда об исчислении этого срока с <данные изъяты> в приговоре суда не мотивировано и причины такого решения судом не приведены.

Данные нарушения подлежат устранению в апелляционной инстанции, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Прохоровой Д. И. изменить:

Исчислять период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, с <данные изъяты>.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          М.Б. Ляхович

Судьи                                                                          Н.В. Глазырина

                                    Е.С. Бордунова