Решение по делу № 33-6500/2022 от 14.02.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0014-01-2019-007300-96

Рег. №: 33-6500/2022    Судья: Кротова М.С.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Яшиной И.В.,
При помощнике судьи	Агафоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года гражданское дело № 2-862/2020 по апелляционной жалобе Волкова В. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Волкова В. Н. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя истца Волкова В.Н. – Верещагиной В.В., представителя ответчика ООО «Деловые Линии» - Дергуновой Н.В., представителя ответчика АО «Группа Ренессанс страхование» - Митяшиной М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Деловые линии» сумму ущерба в размере 512940 руб., сумму провозной платы в размере 145246 руб., неустойку за период с 12 ноября 2018 года по 31 августа 2019 года в сумме 145246 руб., с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 484685,36 руб., расходы, связанные с транспортировкой груза в сумме 145246 руб., неустойку в сумме 6463,35 руб. за период с 26 марта 2019 года по 31 августа 2019 года, денежную компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с необходимостью переезда в <адрес> из <адрес> воспользовался услугами компании ООО «Деловые линии», отправив свои личные вещи в количестве 151 место в адрес доставки: <адрес>, согласно приемной накладной №... от 17 октября 2018 года и транспортной накладной №... от 18 октября 2018 года стоимость груза была объявлена в размере 1 000 000 руб., на объявленную стоимость был заключен договор страхования с АО «Группа Ренессанс страхование». Волков В.Н. указывал, что 09 ноября 2018 года груз был доставлен по указанному адресу, однако не в полном объеме, отсутствовала 4 места (несколько коробок с вещами, сложенных в один большой ящик) о чем был составлен акт, после проверки содержимого истцом было определено какие именно вещи были утеряны, сумма утерянных вещей составила 512940 руб. Волков В.Н. указывал, что неоднократно связывался с ООО «Деловые линии» с просьбой предоставить информацию о не доставленном грузе, истцу предлагали подождать, не дождавшись груза истцом в адрес ООО «Деловые линии» 12 ноября 2018 года и 16 ноября 2018 года были направлены претензии с просьбой найти и доставить, утерянные вещи, ответом от 21 ноября 2018 года ООО «Деловые линии» сообщило истцу о том, что претензии были переданы в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» после продолжительной переписки с ответчиками, 01 марта 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» направило истцу счет, в соответствии с которым утеря личных вещей ООО «Деловые линии» было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения по расчетам страховой компании составила 28254,64 руб., данная денежная сумма была перечислена на счет истца, не согласившись с суммой переведенной выплаты истец 07 марта 2019 года направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, ответ на данную претензию истец не получил, в своем ответе ООО «Деловые линии» ссылалось на недоказанность истцом стоимости утраченного груза, не согласившись с отказом возместить причиненный ущерб Волков В.Н. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Волков В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Волков В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Деловые линии» по накладной №... (18-01251019719) от 17 октября 2018 года (приложение №1,1) был принят груз от Волкова В.Н. для доставки в адрес: <адрес> получателем указан: <ВДВ...> в количестве 151 место, весом 4491 кг., наименование «сборный груз» с объявленной стоимостью 1000000 руб., сведения о намерении истца приобрести дополнительную упаковку материалы дела не содержат.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

Согласно п.1.2 условий перевозки экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения.

В соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной и на сайте <адрес> (п.3.1.1), прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. Экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза, в том случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приемке груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Между сторонами данное соглашение не заключалось, никаких доплат за досмотр груза при отправке не производилось, упаковка, погрузка-разгрузка груза в транспортное средство не оплачивалась, равно как и внутренний осмотр груза при отправке.

Какие-либо сопроводительные документы, либо указание на наличие данные документов в приемной накладной и в описи вложения в груз от 17 октября 2018 года отсутствуют, доказательства передачи перечня вещей передаваемых истцом ООО «Деловые линии» при отправке груза материалы дела не содержат.

Напротив, представленный истцом список (перечь) при отправке груза без номера, без даты не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку доказательств принятия данного перечня экспедитором и сверки внутреннего вложения материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Порядок приемки груза определен в п.2.1.2 договора и в приемной накладной, в приемной накладной, представленной в материалы настоящего гражданского дела, отсутствует указание на характеристики груза.

При отправке груза, истцом представлена опись вложения в груз от 17 октября 2018 года в соответствии с которой, внутренним вложением отправляемого груза являются «личные вещи», в описи вложения имеется указание на то, что она относиться к накладной №..., никаких расшифровок относительно наименования личных вещей, ассортимента, марки, стоимости вещей не имеется.

Материалами дела установлено, что груз был принят на экспедирование без товарно-сопроводительных документов, без проверки внутреннего вложения и без какой-либо описи вложения в грузовые места, наименованием «сборный груз» только по количественным характеристикам, при выдаче груза и составлении коммерческого акта перечень утраченного имущества также не составлялся, акт содержит только сведения о количестве отсутствующих грузомест.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п. 2 указанной статьи).

Из параграфа 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, следует, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

Материалы дела не содержат доказательств извещения ООО «Деловые линии» о необходимости составления двустороннего акта с указанием перечня утраченного товара в течение установленного 3-ти дневного срока, равно как и доказательств уведомления ответчика о необходимости составления акта выдачи в порядке, установленном п.80 Правил.

Таким образом, при отсутствии двустороннего акта с указанием наименования утраченного груза, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение факта утраты индивидуально-определенных вещей и размера иска.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов №... от 01 февраля 2018 года, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №... от 30 октября 2017 года, являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования.

Согласно пункту 1.2 Генерального договора №... страхования грузов, от 01.02.2018, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и ООО «Деловые линии» (страхователем) (далее - договор страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить Страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Страховое возмещение выплачивается на основание заявления страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих действительную стоимость застрахованного груза: товарных накладных, инвойсов, спецификаций, документов, подтверждающих оплату и порядок оплаты товара, и/или иных документов, позволяющих достоверно установить действительную стоимость груза (п.8.1.,8.1.3 правил страхования).

Согласно п.8.3.2 правил страхования страховое возмещение в случае полной гибели или утраты части груза устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с приложением 7 к договору страхования под документами, подтверждающими действительную стоимостью груза, понимаются документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать застрахованный груз и определить его стоимость.

В соответствии с п. 5.4 договора страхования для конкретных грузов, являющихся имуществом (товаром/сырьем), принадлежащих физическому лицу, предназначенным для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит возмещения (максимальная сумма выплаты страхового возмещения) в размере 50,00 (пятьдесят) руб. за один килограмм утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более 50000 руб. по одному грузу, и не более суммы, заявленной выгодоприобретателем в претензии к страховщику.

При выдаче груза 03 ноября 2018 года сторонами был составлен коммерческий акт, в соответствии с которым было установлено отсутствии 19 мест, в дальнейшем часть груза была найдена, в связи с чем 09 ноября 2018 года был составлен акт об отсутствии 4 грузовых мест.

По результатам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата в сумме 28254,64 руб. за 19 грузовых мест.

Оценив представленные в материалы дела сторонами и добытые судом доказательства, применив к спорным правоотношениям положения статей 1, 8, 15, 309, 393, 801, 802, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и установив в процессе рассмотрения дела, что поскольку при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, сверка груза с товарными накладными не производилась, сопроводительные документы на груз перевозчику не передавались, в накладной груз поименован как "сборный груз", установить, что ООО «Деловые линии» были переданы для перевозки именно вещи указанные в представленной истцом описи, как указано в иске, не представляется возможным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходя из положений п.1 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», объявленной стоимости груза при отправке по накладной определенной отправителем в размере 1 000 000 руб., пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежало возмещение в размере 26 490,08 руб., исходя из общего расчета: 1 000 000/151 (место)=6622,52*4 (утраченных мест), в то время, как страховой компанией произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 28254,64 руб.

Поскольку из транспортной накладной, представленной истцом усматривается, что в качестве плательщика указан <ВДВ...>, суд исходя из п.10.26.3 договора страхования пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска в части взыскания транспортных расходов в пользу истца отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что истцу в удовлетворении требования о взыскании утраченного груза отказано, суд отказал также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и, руководствуясь пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить обжалуемое решение ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно ч.3 указанной статьи в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что стоимость утраченного имущества составляет 512 940 рублей, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности не представлено, размер ущерба, подлежащий возмещению ООО «Деловые линии» подлежит исчислению исходя из норм действующего законодательства и составляет 26 490,08 руб.

Поскольку договор транспортной экспедиции, заключенный между сторонами условия по которому экспедитор обязан наряду с возмещением ущерба возвратить клиенту ранее уплаченное вознаграждение не содержит, требование истца о взыскании с ООО «Деловые линии» провозной платы в размере 145 246 рублей не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что переданный экспедитору груз был застрахован на основании Генерального договора №... страхования грузов, от 01.02.2018, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и ООО «Деловые линии» (страхователем), истец, как лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 28254,64 руб., доказательств иного размера ущерба, отвечающих принципам относимости и допустимости в материалы дела не представлено, судебная коллегия оснований для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова В.Н. страхового возмещения в размере 484 685,36 рублей не усматривает.

В соответствии с п.10.26.3 договора страхования расходы, связанные с транспортировкой груза подлежат компенсации страховщиком, только если выгодоприобретатель, заявивший требование о компенсации таких расходов, указан в приемной накладной (экспедиторской расписке) в качестве плательщика услуг.

Из материалов дела следует, что истцом представлена копия накладной (экспедиторской расписки) №... от 18.10.2018, согласно которой плательщиком указан Волков В.Н.

Кроме того при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представителем ООО «Деловые линии» представлены копия кассового чека от 03.11.2018 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2021 между ООО «Деловые линии» и Волковым В.Н., согласно которому денежные средства в размере 146 601 рубль поступили в кассу ответчика от Волкова В.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.01.2021 представитель ответчика ООО «Деловые линии» факт оплаты по договору Волковым В.Н. подтвердила.

Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в части убытков, связанных с оплатой транспортных расходов выгодоприобретателя, требования Волкова В.Н. о взыскании провозной платы подлежат удовлетворению за счет ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п. 10.26.4 договора страхования сумма выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, в случае признания произошедшего события страховым случаем определяется страховщиком как 100 % суммы расходов на услуги по перевозке груза, зафиксированных в приемной накладной и/или экспедиторской расписке страхователя, но не более суммы требований, указанных выгодоприобретателем в претензии к страхователю/страховщику.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что при исполнении ООО «Деловые линии» договора утрачено 4 грузовых места, истцом было выплачено 146601 рубль, при этом в претензии к АО «Группа Ренессанс Страхование» истец просил взыскать сумму в размере 145246 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова В.Н. составляет 145 246 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор транспортной экспедиции и договор добровольного страхования имущества заключены Волковым В.Н. для личных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило в полном объеме страховую выплату, судебная коллегия полагает обоснованным требование Волкова В.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.03.2019 по 31.08.2019 (ограничен истцом).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова В.Н., судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что размер неустойки ограничен размером страховой премии и составляет 1 355 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поскольку утрата ООО «Деловые линии» принадлежащего истцу имущества, и ненадлежащее исполнение АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме безусловно причинили Волкову В.Н. моральный вред, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу Волкова В.Н. с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с АО «Группа Ренессанс Страхование» – в размере 2 000 рублей, полагая такой размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон с учетом степени вины каждого из ответчиков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате ущерба не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиками, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ООО "Деловые линии" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5 000 рублей (10000 руб. /2), с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» – штраф в размере 74300 рублей (145246+1355+2000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор поручения №... от 14.02.2020 года, счет №... от 14.02.2020 года, №... от 24.08.2020 года и квитанции в подтверждение оплаты по договору поручения №... в размере 45000 рублей, акт №... от 24.08.2020 года на выполнение работ-услуг на сумму в 45000 рублей, акт №... от 22.02.2021 года на выполнение работ-услуг на сумму 15000 рублей, счет №... от 22.02.2021 года и квитанция на сумму 15000 рублей, счет №... от 02.07.2021 года на сумму 15000 рублей, акт №... от 02.07.2021 года на выполнение работ-услуг и квитанция на сумму 15000 рублей, расписка, подтверждающая получение <Г...> от Волкова В.Н. денежных средств в сумме 55000 рублей за: юридическую консультацию, сбор необходимых документов, претензионную работу по делу, изготовление искового заявления (т. 3 л.д. 155-163, 165). Представленными документами подтверждается факт оплаты истцом услуг представителей в размере 130000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Волковым В.Н. представлены доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 130000 рублей. Факт передачи истцом денежных средств СПбка «Худяков и Партнеры» и <Г...> подтверждается представленными квитанциями и распиской. Представитель истца участвовал в рассмотрении настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Судебная коллегия на основе представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Волкова В.Н. о взыскании с ответчика ООО «Деловые линии» расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 70000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, проведение по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, а также одного – в заседании суда кассационной инстанции, в которых принимал участие адвокат <.ВВВ..>, являющаяся представителем СПбка «Худяков и Партнеры», на какую стоимость услуги выполнены, а также объем защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Волкова В. Н. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Волкова В. Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова В. Н. страховое возмещение в размере 145246 рублей, неустойку в размере 1 355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 74300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Волкова В. Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: