Решение по делу № 33-1579/2015 от 02.07.2015

Судья: Галкина Н.А. 12 августа 2015 года Дело № 2-3390/2015-33-1579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Комаровской Е.И.,

судей – Алещенковой И.А. и Макаровой Л.В.,

при секретаре – Антонове И.А..

с участием Белоусова А.А., представителя УФСИН России по <...> Беленова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года по докладу судьи Алещенковой И.А. дело по апелляционной жалобе Белоусова А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2015 года по заявлению Белоусова А.А. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установила:

Белоусов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что является уроженцем <...> <...>, прибыл в Российскую Федерацию <...> по разрешению на переезд из <...>, имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до <...>. Приговором Пестовского районного суда <...> от <...> осужден к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...>, откуда <...> освободился по отбытии срока наказания. <...> Министерством юстиции Российской Федерации в отношении него принято оспариваемое распоряжение №<...>. Полагает, что указанное решение нарушает статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ведет к разрыву его семейных связей, так как в <...> проживают его родственники - жена <...> и дочь жены <...> <...> года рождения. В <...> близких родственников, жилья он не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусов А.А. полагает постановленное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на нарушение судебным решением его семейных связей.

В судебное заседание представители Министерства юстиции РФ и УФМС России по <...>, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании Белоусовым А.А., заслушав мнение Беленова М.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, судебная коллегия оснований к отмене решения не установила.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Белоусов А.А., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, является гражданином <...>.

Белоусову А.А. представительством МВД РФ по делам миграции в <...> выдано <...> разрешение на переезд (переселение) из <...> в Российскую Федерацию <...>.

Белоусов А.А. с <...> состоит в зарегистрированном браке с <...>., <...> года рождения, у которой есть дочь <...>, <...> года рождения, совместных с Борисовой Ю.С. детей Белоусов А.А. не имеет.

На территорию Российской Федерации Белоусов А.А. прибыл <...>, на миграционном учете состоял по адресу: <...>. Решением УФМС России по <...> от <...> Белоусову A.A. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до <...>, в соответствии с которым он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, <...>, <...>.

Приговором Пестовского районного суда <...> от <...> Белоусов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пестовского районного суда <...> от <...> и присоединено неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявитель отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...>, откуда <...> освобожден по отбытии срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от <...> №<...> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) Белоусова А.А. признано нежелательным сроком до <...>.

<...> УФМС России по <...> принято решение о депортации Белоусова А.А. за пределы Российской Федерации.

На основании решения Новгородского районного суда <...> от <...> Белоусов А.А. помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <...> до момента исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Оценив законность оспариваемого Белоусовым А.А. распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 27 января 2015 года №643-рн, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно принято уполномоченным должностным лицом и в установленном порядке, соответствует вышеприведенным положениям статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом суд правильно указал, что сам факт нахождения на территории Российской Федерации Белоусова А.А., являющегося гражданином иностранного государства, и совершившего умышленное тяжкое преступление, создает и в настоящее время реальную угрозу общественному порядку.

Что касается семейных связей Белоусова А.А., то суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные им доказательства, указал, что сам по себе факт наличия у него родственных связей с иными лицами, проживающими на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены законного распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, а его депортация не создает непреодолимых препятствий для поддержания и сохранения семейных связей. При этом суд исходил из того, что защита общественного порядка должна быть поставлена превыше частных интересов заявителя, в том числе и его права на семейную жизнь, а распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации является адекватной мерой государственного реагирования на его предыдущее противоправное поведение.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги и ее дочери, также граждан Туркменистана, проживание иных родственников, наличие имущества не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения нарушающим права Белоусова А.А. на семейную жизнь, поскольку оно принято с соблюдением закона.

Кроме того, находясь на территории Российской Федерации, Белоусов А.А. был осужден за ряд преступлений, относящихся к категории умышленных, тяжких, направленных против собственности, что свидетельствует о явном пренебрежении последним общепринятых норм и правил социального поведения в Российской Федерации. Как следует из приговоров, состоявшихся в отношении Белоусова А.А., новое преступление им совершено спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из места отбывания наказания по предыдущему приговору. При этом судом при вынесении приговора учтено, что Белоусов А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не имеющее постоянного места жительства.

Вопреки доводам о наличии в <...> постоянного места жительства и о совместном проживании с семьей, Белоусов А.А. с момента прибытия в Российскую Федерацию состоял на миграционном учете по месту пребывания по различным адресам, в том числе в городе <...> и городе <...>. С заявлением о приобретении российского гражданства в УВД <...> и в УФМС России по <...> Белоусов А.А. не обращался.

Судебная коллегия считает, что имеет место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от Белоусова А.А., принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Комаровская

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.В. Макарова