Решение по делу № 33-3467/2022 от 19.07.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года по делу № 33-3467/2022

Судья Малова Н.Л. № 2-1045/2022

43RS0003-01-2020-005849-06

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Зайцевой ФИО6 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 июня 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба Зайцевой ФИО7 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.04.2022 частично удовлетворены исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление», Зайцева Т.А., <данные изъяты> г.р., выселена из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на Зайцеву Т.А. возложена обязанность заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Зайцева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12.05.2022 апелляционная жалоба Зайцевой Т.А. оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.05.2022.

30.05.2022 от Зайцевой Т.А. поступило письмо с квитанциями, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, однако согласно данным почтового отслеживания, не представлено сведений о направлении апелляционной жалобы МКУ «Кировское жилищное управление».

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08.06.2022 апелляционная жалоба возвращена Зайцевой Т.А. в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, изложенных в определении от 12.05.2022.

В частной жалобе Зайцева Т.А. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять ее к производству, т.к. копия апелляционной жалобы направлена всем лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, копия апелляционной жалобы во исполнение определения судьи от 12.05.2022, направлена Зайцевой Т.А. в адрес участников процесса: прокуратуры Кировской области, Управления по делам миграции, администрации МО «Город Киров». Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес МКУ «Кировское жилищное управление» Зайцевой Т.А. не представлено.

Учитывая, что в установленный для исправления недостатков срок - 27.05.2022 ответчиком не в полном объеме выполнены указания судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, чем нарушены требования ст. 322 ГПК РФ, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Направленная в адрес суда квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес МКУ «Кировское жилищное управление» 16.06.2022 года о незаконности вынесенного определения не свидетельствует, поскольку данные действия совершены ответчиком по истечении срока, предоставленного ей для устранения недостатков, с ходатайством о продлении данного срока Зайцева Т.А. не обращалась.

С учетом изложенного, нарушений процессуального закона судом не допущено, оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, из частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В.Катаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2022