Решение по делу № 2-1698/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-1698/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-003462-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Вальц И.А.,

с участием ответчика Горяевой С.В., ее представителя - адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

19 октября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Горяевой С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Горяевой С.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком Горяевой С.В. и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (CKС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль, и выпущена банковская карта №,№.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому облуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR), тариф «С-лайн 5000 v1103», линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты> руб.; расчетный период: <данные изъяты> дней; минимальный платеж: <данные изъяты> руб.; дата платежа: <данные изъяты> число каждого месяца; льготный период - до <данные изъяты> дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс- информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше <данные изъяты> просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более <данные изъяты> дней. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп.; сумма процентов – <данные изъяты> коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты> коп.; сумма просроченных платежей по процентам - <данные изъяты> коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек - <данные изъяты> руб.; комиссии – 900 руб.

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 г. Мыски Кемеровской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

25 мая 2021 года судебный приказ № 2-2354/2016 был отменен.

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции ответчика по банковским картам, выпущенным на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств.

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика Горяевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> коп.; сумму процентов – <данные изъяты> коп.; сумму просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты> коп.; сумму просроченных платежей по процентам - <данные изъяты> коп.; сумму штрафов, пеней, неустоек - <данные изъяты> руб.; комиссии – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик Горяева С.В., ее представитель – адвокат К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), исковые требования не признали, предоставив письменные возражения на иск, просили применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика Горяеву С.В., ее представителя – адвоката К., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленные из судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.74-75).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32, 33).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горяева С.В. обратилась в АО «Связной банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей специальный карточный счет и выдать банковскую карту в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Минимальный платеж составлял <данные изъяты> руб., дата платежа: <данные изъяты> число каждого месяца. Срок действия карты: март 2013 года. Согласно изложенному в заявлении, Горяева С.В. подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, она ознакомилась, прочитала и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий, прочитала и полностью согласна с общими условиями и тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена (л.д.15).

Факт выпуска кредитной карты и ее активации ответчиком Горяевой С.В., ее представителем не оспаривается, это также подтверждается распиской в получении карты (л.д.17).

В соответствии с разделом 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) специальный банковский счет – текущий счет, открытый на имя клиента банком для осуществления расчета по операциям (л.д.18-28).

Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовалась картой, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13), а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-85).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горяевой С.В. задолженности в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.2-3 гражданского дела №).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области взыскана с Горяевой С.В. в пользу АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. (л.д.35 гражданского дела №).

13.09.2018г. Связной Банк (АО) обратилось на судебный участок №1 г. Мыски Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.42, дело №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области произведена замена АО «Связной Банк» на ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (л.д.31; л.д.62-64 гражданского дела №).

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Горяевой С.В. (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области поступило заявление Горяевой С.В. об отмене судебного приказа (л.д.71-73 гражданского дела №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области № от 12 декабря 2016 года отменен (л.д.87 гражданского дела № 2-2354/16).

Постановлением от 9 марта 2021 года судебного пристава– исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу М. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено (л.д.103).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика Горяевой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты на основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный     основной долг <данные изъяты> коп., комиссия, согласно тарифам банка, <данные изъяты> руб., пени, согласно условиям выдачи кредита, <данные изъяты> руб., штрафы, согласно тарифам банка, <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Принимая во внимание ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что суммы, перечисленные в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в 2020-2021 г.г., были взысканы судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №-№ (л.д.101 оборот).

В судебном заседании установлено, что платеж по основному долгу, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 9 оборот), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.84). Срок действия карты: март 2013 (л.д.15). Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с иском в Междуреченский городской суд Кемеровской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку по существу исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, то и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым также отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Горяевой С. В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 19 октября 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2021 года.

Судья                    подпись                И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1698/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области