Решение по делу № 22-2382/2019 от 03.12.2019

Судья Ворочалкова И.Н. № 22-2382/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В.,

защитника осужденного Сорокина И.В. – адвоката Софронова С.О., представившего удостоверение №... и ордер №... от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Софронова С.О. в интересах осужденного Сорокина И.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2019 года, в соответствии с которым

Сорокину И. В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому Вологодским городским судом Вологодской области:

-11 ноября 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

-17 июня 2010 года с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 года, по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

-14 июля 2010 года с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 24 января 2014 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 января 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

осужденному в соответствии с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2018 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на 1 год 9 месяцев 22 дня, в соответствии с постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 14 дней лишения свободы заменена на 1 год 14 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2019 года в срок отбывания наказания зачтено время нахождения в исправительном учреждении с 22 ноября 2018 года по 4 декабря 2018 года, то есть 13 дней исправительных работ,

отказано в удовлетворении его ходатайства об отсрочке отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с прохождением им реабилитации,

установил:

25 сентября 2019 года осужденный Сорокин И.В. обратился в Вологодский городской суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору Вологодского городского суда от 9 июня 2016 года с учетом постановления Череповецкого районного суда от 22 ноября 2018 года на срок прохождения социальной реабилитации с 31 июля 2019 года по 31 января 2020 года.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал и вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сорокина И.В. - адвокат Софронов С.О. выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что Сорокин И.В. страдает ..., состоит на диспансерном наблюдении ... что подтверждается справкой от 16 сентября 2019 года. Обращает внимание на то, что Сорокиным И.В. были предоставлены официальные документы о том, что с 31 июля 2019 года по настоящее время он проходит шестимесячный платный курс ... в центре ..., расположенном по адресу: <адрес>, при этом данный реабилитационный центр является учреждением закрытого типа, пациенты которого не имеют возможности свободного выхода за его пределы, находятся под круглосуточным наблюдением, им оказывается психологическая помощь, с ними проводятся индивидуальные занятия, и целью данного центра является оказание помощи ... по избавлению от ... зависимости .... Просит учесть, что решение о прохождении данного курса реабилитации Сорокин И.В. принял добровольно, поскольку намерен встать на путь исправления, что в судебном заседании подтвердила его мать Н.П. В суде первой инстанции представитель уголовно-исполнительной инспекции пояснил, что информация о нахождении осужденного Сорокина И.В. в реабилитационном центре была проверена и нашла свое подтверждение.

Кроме того, просит учесть, что Сорокин И.В. трудоустроен, характеризуется положительно, за прилежное поведение и отношение к труду был переведен в колонию-поселение, а затем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена исправительными работами, от отбывания наказания не уклоняется.

Ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, согласно которым перечень исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения приговора не является исчерпывающим, указывает, что суд первой инстанции был вправе признать в качестве таковых и другие обстоятельства, а именно то, что Сорокин И.В. проходит курс реабилитации ... до 30 января 2020 года в учреждении закрытого типа и не имеет в настоящее время по объективным причинам возможности полностью отбыть назначенное ему наказание.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об отсрочке отбывания наказания в виде исправительных работ до окончания курса реабилитации ....

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Сорокина И.В. – адвокат Софронов С.О. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Прокурор Сироткина С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии указанных в уголовно-процессуальном законе оснований.

С учетом указанных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции обоснованно принял к производству и рассмотрел по существу ходатайство осужденного Сорокина И.В. о предоставлении ему отсрочки исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору Вологодского городского суда от 9 июня 2016 года с учетом постановления Череповецкого районного суда от 22 ноября 2018 года на срок прохождения социальной реабилитации с 31 июля 2019 года по 31 января 2020 года.

Вопреки доводам защитника вынесенное судебное решение отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть соответствует закону, достаточно мотивировано и основано на исследованных материалах дела.

Основания для предоставления отсрочки исполнения приговора осужденным, признанным больным наркоманией для прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации установлены частью 4 статьи 398 УПК РФ и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Согласно положениям вышеуказанных норм закона такая отсрочка может быть предоставлена осужденным, желающим пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

Суд первой инстанции, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно указал на то, что Сорокин И.В. не относится к данной категории лиц, поскольку осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не является лицом, впервые совершившим преступление, так как ранее неоднократно судим, в том числе, и по ст. 228.1 УК РФ, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наряду с этим, при вынесении приговора в отношении Сорокина И.В. судом рассматривался вопрос о возможности предоставления ему отсрочки исполнения приговора, и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ установлено не было.

Оснований для постановки вопроса о признании исключительным указанного защитником обстоятельства, связанного с необходимостью дальнейшего прохождения осужденным социальной реабилитации, не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств того, что немедленное отбывание осужденным наказания в виде исправительных работ повлечет особо тяжкие последствия для осужденного или членов его семьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение, изложив в постановлении его мотивы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Софронова С.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░