Решение от 22.06.2022 по делу № 2-3682/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3682/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000288-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А.., с участием представителя истца Заемского С.О., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Казановой О.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Арсенал» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде

у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании <данные изъяты> ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления деятельности ответчиком по заготовке древесины в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Бичурский район» Иркутской области. По мнению истца, вред, причиненный действиями ответчика, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (по тексту: Закон об охране окружающей среды), статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (по тексту: Закон о животном мире), статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по тексту: Закон об охоте).

Третье лицо МО «Бичурский район» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с указание на поддержание иска прокурора, третье лицо Республиканское агентство лесного хозяйства направили в суд отзыв, в котором указывают на неправомерность заявленных требований.

Сторона истца в судебном заседании иск поддержала.

Сторона ответчика представила письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Республиканским агентством лесного хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом Договора аренды является лесной участок площадью 19 338 га, имеющий местоположение: <адрес>

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, ненадлежащее исполнение условий договора (противоправность поведения субъекта ответственности), причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Заявляя о причинении ответчиком вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, прокурор указал, что в данном случае со стороны ответчика возникли деликтные обязательства, ответственность за которые наступает в силу закона при отсутствии вины, а право на возмещение ущерба предусмотрено п.3 ст. 1064 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (по тексту: Постановление Пленума ВС № 49) (п.8), по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приведенные нормы законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 7 Постановления № 49 предусмотрено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС № 49 законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что деятельность ответчика по заготовке древесины является опасным или особо опасным видом производства, перечни которых установлены законодательно.

Из договора аренды лесного участка ответчика с Республиканским агентством лесного хозяйства следует, что последнее дало согласие на рубку лесных насаждений, что указывает на правомерность действий ответчика по заготовке древесины доказательств тому, что данная заготовка ведется с нарушением норм Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила ухода за лесами, утвержденные Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № стороной процессуального истца суду не представлено.

Заготовка древесины осуществляется под непосредственным надзором и с разрешения уполномоченного органа государственной власти респ. Бурятия, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства – Республиканского агентства лесного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация подается ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа (пункт 6 Приказа Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме»).

Из указанного следует, что рубка лесных насаждений на предоставленных в аренду лесных участках производится с учетом соответствующего эффективного обеспечения сохранения полезных функций лесов (без включения участков природных объектов, имеющих природоохранное значение, в рубку), при этом на каждом этапе уполномоченным органом осуществляется надзор за лесозаготовительной деятельностью.

Согласно договору аренды лесного участка объектами, на которые направлены правомерные действия арендатора, являются сами лесные насаждения, а не объекты животного мира. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Устанавливая на федеральном уровне определенный размер арендной платы за пользование лесными участками, предусматривая четкую регламентацию обязанностей арендатора по ведению лесозаготовительной деятельности, а также по лесовосстановительным, противопожарным и иным мероприятиям, законодатель уже предусмотрел возмещение причиненного вреда объекту окружающей среды, на который направлены правомерные действия ответчика - на лесные насаждения.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды, регламентирующей взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду и его виды, не предусмотрена обязанность внесения платы за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания правомерными действиями арендатора лесного участка. Указанный выше принцип говорит о том, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть потенциальной, способной нанести вред окружающей среде, но таковой вред не обязательно будет нанесен. Исходя из вида деятельности ответчика, каких-либо отходов, являющихся опасными по той или иной степени негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата, ответчиком не производится, вместе с тем, исходя из того, что факт осуществления хозяйственной деятельности ответчика по проведению рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира по мнению суда, несомненно наносит вред животному миру и среде обитания, что является основанием для его возмещения со стороны ответчика.

При расчете размера вреда, истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее – Методика). Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пункт 5 Методики определяет параметры, которые должны учитываться при расчете вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов: - территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; - численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов (установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях») и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в 10 области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Закона об охоте; - период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); - пол вида охотничьих ресурсов.

В приложении № 3 к Методике приведен подробный пример расчета размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания (пример № 12). Согласно содержанию примера № 12 территории воздействия были выделены в результате проведения исследовательских работ (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия), а в ходе камеральных работ была определена площадь каждой из территорий воздействия, которая составила 1720 га. Таким образом, для определения территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) необходимо проведение исследовательских работ на каждой из территорий воздействия, а также камеральные работы для установления площадей указанных территорий.

В настоящей ситуации какие-либо исследовательские и камеральные работы произведены не были, истцом в качестве зоны необратимого воздействия принята площадь вырубленных лесных насаждений 2 га.

Далее в примере № 12 указано, что для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории необратимой трансформации и близлежащих территориях (территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) были проведены учетные работы. При этом была установлена плотность охотничьих ресурсов на территории воздействия, а затем рассчитана их численность на каждой территории воздействия. Таким образом, для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия необходимо провести учетные работы, и установить плотность охотничьих ресурсов на каждой из территории воздействия, а затем рассчитать их численность на каждой территории воздействия. Необходимые учетные работы проведены не были.

При выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Бичурскому лесничеству, тогда как такие сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности именно на территории воздействия.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 года № АКПИ18-3, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № АПЛ18-231, указано следующее. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 и подпунктом «б» пункта 3 Методики предусмотренный ее положениями порядок исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, применяется в том числе для расчета вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей. Пункт 5 Методики определяет параметры, которые должны учитываться при расчете вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Таким образом, пункты 5 и 6 Методики используются лишь для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, исходит из неправомерных действий лица, тогда как в данном случае неправомерности действий ответчика не имеется.

Статьей 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, в связи с отсутствием утвержденной методики расчета ущерба, причиненного животному миру, вследствие именно правомерных действий по заготовке древесины, размер ущерба должен носить компенсационный характер и быть равным фактическим затратам, необходимым для восстановления объектов животного мира согласно таксам.

В связи с указанным, суд не может принять расчет о величине ущерба, причинённого правомерными действиями ответчика произведенный истцом и соглашается с расчетом, представленным Республиканским агентсвом лесного хозяйства и определяет к возмещению сумму <данные изъяты>, не оспоренную сторонами.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7536129619) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7536129619) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2022.

                             ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░