Решение от 18.09.2024 по делу № 33-3472/2024 от 19.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0010-01-2023-001638-66

Судья Царик А.А. № 2-340/2024

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-3472/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Степановой Н.Н., Рябых Т.В.

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 июня 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ООО «РЕМХОЛДИНГ» (<данные изъяты>) недоплату страхового возмещения в сумме 240591 рубль, неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оценке ТС в сумме 12000 рублей.

Решение суда в части взыскания недоплаты страхового возмещения в сумме 240591 рубль не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с Бычкова Олега Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «РЕМХОЛДИНГ» (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 81100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2633 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 9605 руб.».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ремхолдинг» обратился с иском к Бычкову О.А., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии.

В обоснование требований истец указал, что 19 июня 2023 года в г. Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Митсубиси р/з К <данные изъяты> под управлением собственника Бычкова О.А. и Ауди р/з <данные изъяты> под управлением Цыплухина Е.А., принадлежащим ООО «РЕМХОЛДИНГ» на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Бычков О.А., который нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ООО «Ремхолдинг» на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Бычкова О.А. - в СПАО «ИНГОССТРАХ».

29 июня 2023 года ООО «Ремхолдинг» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

16 августа 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 159 409 рублей.

Не согласившись с таким размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению № 3612 от 18 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых запчастей, рассчитанная с учетом положений «Единой методики», составит 873 529 рублей, с учетом износа – 491 395 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля составит 1017 000 рублей.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с виновника ДТП Бычкова О.А. материальный ущерб в размере 81 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 633 рублей; с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплату страхового возмещения в сумме 240 591 рубль; неустойку по ОСАГО за период с 1 августа 2023 года по 16 августа 2023 года в сумме 64 000 рублей; неустойку по ОСАГО за период с 17 августа 2023 года по 24 мая 2024 года в сумме 678 466 рублей; расходы по оценке автомобиля в сумме 12 000 рублей.

В качестве соответчика судом привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве третьих лиц – СПАО «Ингосстрах», Цыплухин Е.А.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Ремхолдинг» по доверенности Цыплухин Е.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение отменить, при принятии нового решения снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав взысканную судом неустойку чрезмерно завышенной.

Выслушав возражения представителя истца ООО «Ремхолдинг» Цыплухина Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Судом установлено, что 19 июня 2023 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши р/з <данные изъяты> под управлением собственника Бычкова О.А., и Ауди р/з <данные изъяты> под управлением водителя Цыплухина Е.А., принадлежащим ООО «РЕМХОЛДИНГ» на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца Ауди р/з Р717ВМ/799 получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Бычков О.А., который нарушил п. 1.5 ПДД РФ, совершив маневр движения задним ходом и допустив столкновение со стоящим автомобилем истца.

Вина в ДТП водителя Митсубиши р/з <данные изъяты> Бычкова О.А. никем не оспаривалась и не отрицалась.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО Ремхолдинг» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Бычкова О.А. - в СПАО «ИНГОССТРАХ».

29 июня 2023 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в натуральной форме, данные документы получены страховой компанией 10 июля 2023 года.

16 августа 2023 года, признав данное событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 159 409 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Шарову И.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых запчастей, рассчитанная с учетом положений «Единой методики», составила 873529 рублей, с учетом износа – 491 395 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства составила 1017 000 рублей.

1 сентября 22023 года ООО «РЕМХОЛДИНГ» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в сумме 240 591 рубль, неустойки в сумме 1 % в день с 1 августа 2023 года, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не согласился с расчетом стоимости восстановительного ремонта, установленной независимым экспертом-техником ИП Шаровым И.А., судом первой инстанции по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» Пчельникова В.Н. от 15 мая 2024 года № 31-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди р/з Р717ВМ799 в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 760 800 рублей, с учетом износа – 436 700 рублей, по средним рыночным ценам региона – 1 119 400 рублей, среднерыночная доаварийная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 703 000 рублей, стоимость годных остатков – 221 900 рублей.

Поскольку указанное заключение судебной экспертизы никем из участников по существу оспорено не было, суд пришел к выводу о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения в размере 240 591 рубль, которая определяется как разница между максимальным размером страховой выплаты (400 000 рублей) и выплаченной в досудебном порядке суммой страхового возмещения (159 409 рублей), а также расходов по оценке автомобиля в сумме 12000 рублей, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права на получение страхового возмещения и подтверждения его размера.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не выплатил в надлежащем размере страховую выплату истцу, допустив нарушение установленных сроков, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО за период с 1 августа 2023 года по 16 августа 2023 года в сумме 64 000 рублей (за 16 дней) и за период с 17 августа 2023 года по 24 мая 2024 в сумме 678 466 рублей (120 дней).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность подлежащей взысканию в пользу ООО «РЕМХОЛДИНГ» неустойки последствиям нарушенного обязательства, что было учтено судом при вынесении решения, поскольку размер неустойки был значительно снижен судом с 742466 рублей до 400000 рублей, с чем истец согласился не обжалуя решение суда.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительных обстоятельств по делу для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апелляционной жалобы на необходимость расчета неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку правила указанной статьи к спорным правоотношениям не применяются, ответственность страховщика за нарушение обязательства предусмотрена специальными нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.