Решение от 31.10.2023 по делу № 33-3224/2023 от 28.09.2023

Судья Дроздов С.А. Дело № 33 – 3224/2023

№ 2-864/2023

УИД67RS0007-01-2023-001032-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Чеченкиной Е.А.,

судей: - Ермаковой Л.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о понуждению к совершению действий,

по апелляционному представлению заместителя Сафоновского межрайонного прокурора на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А., объяснения представителя истца Сафоновского межрайонного прокурора - Накцевой И.С., представителя МУП «Горводоканал» - Чернышева И.В.,

установила:

Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, МУП «Горводоканал» о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой в рамках проведения проверки по вопросу несанкционированного сброса сточных вод МУП «Горводоканал» выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируемого Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», связанные с ненадлежащей организацией водоотведения на <адрес>

В связи с этим, прокурор просил возложить на Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области обязанность организовать водоотведение по <адрес> путем предотвращения излития сточных вод на рельеф местности, а также обеспечить эксплуатацию канализационных колодцев на <адрес> в соответствии с требованиями СП 2.1.51059-01. 2.1.5, утвержденными Главным государственным Санитарным врачом Российской Федерации 16 июля 2001 г.; возложить на МУП «Горводоканал» обязанность разработать и осуществлять противоаварийные мероприятия, которые согласовывать с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Сафоновского межрайонного прокурора - Моисеенкова А.А. иск уточнила, исключив требование об организации водоотведения <адрес>. В остальной части, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - Савинова А.М. иск не признала, ссылаясь на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МУП «Горводоканал» - Чернышев И.В. заявленные требования не признал, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2023 г. исковые требования заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворены частично, постановлено обязать муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обеспечить водоотведение, исключающее перелив сточных вод из канализационных колодцев, расположенных возле дома <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном представлении заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности обеспечить эксплуатацию канализационных колодцев на <адрес> в соответствии с требованиями СП 2.1.51059-01.2.1.5, утвержденными Главным государственным Санитарным врачом Российской Федерации 16 июля 2001 г., возложении на МУП «Горводоканал» обязанности разработать и осуществлять противоаварийные мероприятия, которые согласовывать с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

В обоснование апелляционного представления прокурор указал, что судом первой инстанции не приведены доводы, по которым не подлежит применению пункт 3.9 СП 2.1.51059-01. 2.1.5, согласно которому для обеспечения безопасных условий водопользования населения на объектах и сооружениях, подверженных авариям нефте - и продуктопроводах, нефтяных скважинах, накопителях сточных вод, канализационных коллекторах и т.п., должны разрабатываться и осуществляться противоаварийные мероприятия, которые согласовываются органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и утверждаются в установленном порядке. Учитывая, что пункты 3.2, 3.9 СП 2.1.51059-01.2.1.5 прямо предусматривают обязанность хозяйствующих субъектов разрабатывать и осуществлять противоаварийные мероприятия, которые согласовываются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и утверждаются в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм права.

В части отказа в удовлетворении требований о возложении на МУП «Горводоканал» обязанности разработать и осуществлять противоаварийные мероприятия, которые согласовывать с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, прокурор полагает, что само по себе не указание в исковом заявлении на применение СП 2.1.51059-01.2.1.5 не свидетельствует об отсутствии оснований для отклонения требований искового заявления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения и их отдельных объектов, организации осуществляющие водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств наличия у предприятия обязанности по выполнению указанных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционное представление прокурора от ответчиков не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Сафоновского межрайонного прокурора поступило письменное заявление об отказе от иска и о прекращении производства по гражданскому делу в части требований о возложении на Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области обязанности обеспечить эксплуатацию канализационных колодцев на <адрес> в соответствии с требованиями СП 2.1.51059-01. 2.1.5 утвержденными Главным государственным Санитарным врачом Российской Федерации 16 июля 2001 г.

Представитель истца Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Накцева И.С. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части требований о возложении на Администрацию обязанности обеспечить эксплуатацию канализационных колодцев в соответствии с требованиями СП 2.1.51059-01. 2.1.5, утвержденными Главным государственным Санитарным врачом Российской Федерации 16 июля 2001 г., в связи с отказом от иска, в остальной части доводы представления поддержала.

Представитель МУП «Горводоканал» - Чернышев И.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления, указав, что проведение противоаварийных мероприятий в отношении системы водоотведения не требуется, поскольку выход канализационных стоков на поверхность земли происходит вследствие повышения уровня грунтовых вод. СП 2.1.51059-01.2.1.5 не распространяется на правоотношения, связанные с эксплуатацией канализационных колодцев. Заявленные прокурором требования не корректны и не исполнимы.

Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, подтвердившего заявленный отказ от иска, разъяснив представителю истца последствия отказа от иска, обсудив заявленный отказ, судебная коллегия, в силу требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что отказ от иска подлежит принятию, так как не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не противоречит закону.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия судом частичного отказа истца от иска, решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

Заслушав объяснения представителя истца Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Накцевой И.С., представителя МУП «Горводоканал» - Чернышева И.В., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, в результате перелива сточных вод из канализационных колодцев расположенных возле дома <адрес>, происходит сброс неочищенных сточных вод в почву, которые затем поступают в реку <адрес>. При этом, сточные воды указанных канализационных колодцев имеют превышения ПДК загрязняющих веществ.

Данное обстоятельство бесспорно подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: актом выездного обследования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 апреля 2023 г., протоколом осмотра от 12 апреля 2023 г. (с приложением фототаблицы), протоколами испытаний (измерений) № 249-01 от 24 апреля 2023 г., № 250-01 от 20 апреля 2023 г., № 43-03 от 27 апреля 2023 г., экспертным заключением по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний № 7 от 20 апреля 2023 г. (л.д. 8-41).

Постановлением Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 20 октября 2022 г. № 1650 создано муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» и утвержден его Устав (л.д. 36).

Согласно Уставу МУП «Горводоканал» предприятие считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления его деятельности (пункты 2.1, 2.2); предприятие имеет другие права и несет обязанности, не противоречащие законодательству Российской Федерации, законодательству Смоленской области и правовым актам местного самоуправления, на территории которых оно осуществляет свою деятельность (пункт 2.11); предприятие создано в целях осуществления деятельности в сферах водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры и получения прибыли при оказании основных видов деятельности (пункт 4.1); для достижения целей, установленных в пункте 4.1 Устава предприятие осуществляет определенные виды деятельности, в том числе реконструкцию, эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт наружных, самотечных и напорных сетей хозяйственно-бытовой и производственной канализации и сооружений на них, осуществление постоянного контроля за качеством и составом сточных вод сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, в том числе путем лабораторных анализов (пункт 4.3) (л.д. 36-42).

Постановлением Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области от 17 ноября 2022 г. № 1865 МУП «Горводоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей на территории муниципального образолвания Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области деятельность по водоснабжению и водоотведению (л.д. 44).

Постановлением Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 1 ноября 2022 г. № 1750 имущество муниципальной казны муниципального образования Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, в том числе, канализационные сети по <адрес>, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Горводоканал» (л.д. 45-102).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», согласно которым муниципальные образования, в целях решения вопросов местного значения, в том числе, водоотведения, обладает полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, вышеприведенными положениями Устава МУП «Горводоканал», положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу, что обязанности организации водоотведения, исключающего перелив сточных вод из канализационных колодцев, расположенных возле дома <адрес> подлежат возложению на МУП «Горводоканал».

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на МУП «Горводоканал» обязанности по разработке и осуществлению противоаварийных мероприятий с их последующем согласованием с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, как принятого с нарушением норм материального права.

Так, отказывая в удовлетворении требований прокурора в указанной части, судом первой инстанции сделан вывод о непредоставлении прокурором, в том числе, с учетом нормативного обоснования, доказательств наличия такой обязанности у предприятия.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3.9 санитарных правил «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СП 2.1.5.1059-01.2.1.5, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 июля 2001 г., для обеспечения безопасных условий водопользования населения на объектах и сооружениях, подверженных авариям, в том числе нефте - и продуктопроводах, нефтяных скважинах, накопителях сточных вод, канализационных коллекторах и т.п., должны разрабатываться и осуществляться противоаварийные мероприятия, которые согласовываются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и утверждаются в установленном порядке.

Анализ вышеприведенных положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также санитарных правил, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что МУП «Горводоканал», в хозяйственном ведении которого находятся канализационные сети по <адрес>, обязано принимать меры по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, связанных с загрязнением почвы, поверхностных водных слоев и рек. С указанной целью МУП «Горводоканал» должны разрабатываться и осуществляться противоаварийные мероприятия, которые согласовываются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и утверждаются в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на МУП «Горводоканал» обязанности разработать и осуществлять противоаварийные мероприятия в отношении канализационных колодцев по <адрес> с их последующем согласованием с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и о принятии в указанной части решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части возложения на МУП «Горводоканал» обязанности по разработке и осуществлению противоаварийных мероприятий в отношении канализационных колодцев по <адрес> с их последующем согласованием с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, руководствуясь принципом разумности, устанавливает срок исполнения возложенной обязанности до 31 октября 2024 г.

Надлежащих доказательств невозможности исполнения решения в указанный срок суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2.1.5.1059-01.2.1.5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2001 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023.