Решение по делу № 2-803/2013 (2-10522/2012;) ~ М0-10351/2012 от 11.12.2012

                                                                                      КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                         22 января 2013 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области

в составе судьи Корнилаевой Е.Г.,

при секретаре Бородавко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

        по иску Демьянова ФИО7 к Рыжову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

     Демьянов ФИО9 обратился с иском к Рыжову ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа.

     В заявлении представитель истца указал, что 24.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Демьяновым ФИО11 Рыжову ФИО12 переданы денежные средства в сумме 399 300 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка. Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязался за пользование денежными средствами уплачивать проценты в размере 10 % ежемесячно или 120 % годовых. Согласно п. 1.2 договора займа Рыжов ФИО13 обязался возвратить полученную сумму займа и проценты до 24.02.2010 г. Однако до настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Согласно п. 2.3 договора займа в случае несвоевременного возврата денежных средств на основную сумму займа продолжают начисляться проценты в размере 10 % ежемесячно или 120 % годовых. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 399 300 рублей; проценты по договору займа от 24.01.2010 г. в размере 1 357 612 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 985 рублей.

      Истец Демьянов ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

      В судебном заседании представитель истца - Чевозеров ФИО15 действующий на основании доверенности (л.д. 8), обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что ответчик денежные средства по договору, а также проценты, предусмотренные договором займа, не возвратил. На неоднократные требования истца летом 2012 г. о возврате долга, Рыжов ФИО16 пояснил, что не может вернуть займ ввиду отсутствия у него денежных средств. Ему известно, что ответчик занимал денежные средства у истца для того, чтобы погасить предыдущий долг. Проценты по договору займа от 24.01.2010 г. рассчитаны за период с 24.02.2010 г. по 24.11.2012 г. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 399 300 рублей; проценты по договору займа от 24.01.2010 г. в размере 1 357 612 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 985 рублей. Настаивал на удовлетворении исковых требований а полном объёме.

      Ответчик Рыжов ФИО17 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 24).

      Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

     Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из материалов дела усматривается, что 24.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Демьяновым ФИО18 Рыжову ФИО19. переданы денежные средства в сумме 399 300 рублей (л.д. 11).

     В подтверждение получения денежных средств Рыжовым ФИО20 написана расписка (л.д. 12).

     Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязался за пользование денежными средствами уплачивать проценты в размере 10 % ежемесячно или 120 % годовых.

     Согласно п. 1.2 договора займа Рыжов ФИО21 обязался возвратить полученную сумму займа и проценты до 24.02.2010 г.

     Однако до настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.        

     Согласно п. 2.3 договора займа в случае несвоевременного возврата денежных средств на основную сумму займа продолжают начисляться проценты в размере 10 % ежемесячно или 120 % годовых.

     Истец свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объёме, передав ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, до настоящего времени суммы займа не возвратил, срок договора займа истёк. Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, суду не представлено.

     Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 24.01.2010 г. в размере 399 300 рублей.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Принимая во внимание, что договор займа продолжает действовать до дня возврата суммы займа, то согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Согласно расчёту процентов, предусмотренных договором займа от 24.01.2010 г., представленным представителем истца, сумма процентов составила 1 357 612 рублей (399 300 рублей х 1020 (количество дней просрочки) х 120 % годовых (проценты по договору займа) / 360 дней) (л.д. 6). Суд находит приведённый расчёт верным.

      В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты, предусмотренные договором займа от 24.01.2010 г. в размере 1 357 612 рублей.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования Демьянова ФИО22 о взыскании с Рыжова ФИО23 расходов на оплату услуг представителя, однако с учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, степени участия в них представителя, снижает их размер с 5 000 рублей (л.д. 13) до 3 000 рублей.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 16 984 рубля 56 коп., которая была округлена истцом до 16 985 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Демьянова ФИО24 удовлетворить.

    Взыскать с Рыжова ФИО25 в пользу Демьянова ФИО26 по договору займа от 24.01.2010 г. сумму основного долга в размере 399 300 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 357 612 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 984 рубля 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 1 776 896 рублей 56 коп.

      Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2013 г.

Судья       /подпись/                                           Е.Г. Корнилаева