Решение от 15.03.2022 по делу № 2а-52/2022 от 28.02.2022

Дело № 2а-52/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу,
в связи с отказом административного истца от административного иска

пгт. Залегощь Орловской области 15 марта 2022 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Гродской Е.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Сафранковой О.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Гродская Е.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области) Сафранковой О.В. на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Н.И. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего К.И.Н. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должником К.Н.И. денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына административному истцу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Сафранковой О.В. с заявлением о привлечении К.Н.И. к административной ответственности за неуплату алиментов и принятии мер, направленных на исполнение судебного приказа и принудительное взыскание с должника денежных средств, однако до настоящего времени ответа от судебного пристав-исполнителя не получено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю Сафранковой О.В. с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам, вынести постановления о розыске имущества должника, его временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его временном ограничении на пользование специальном правом. При этом истец повторно просила судебного пристава-исполнителя привлечь К.Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена справка судебного пристава-исполнителя Сафранковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года алиментные платежи К.Н.И. не выплачивались.

При таких обстоятельствах административный истец Гродская Е.Н. полагает, что надлежащего ответа судебным приставом-исполнителем на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ не дано, поэтому просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сафранковой О.В. незаконным.

Стороны и заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Административный истец Гродская Е.Н. в суд не явилась, при этом до начала судебного разбирательства представила суду заявление, в котором отказалась от административных исковых требований, поскольку они добровольно удовлетворены судебным приставом-исполнителем Сафранковой О.В., и просила суд прекратить производство по настоящему административному делу.

Одновременно в своем заявлении Гродская Е.Н. указала, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195, ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ей известны и понятны.

Представитель административного ответчика Ш.А.Ю., действуя от имени УФССП России по Орловской области на основании доверенности, а также заинтересованное лицо К.Н.И., письменно просили суд рассмотреть административное дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области Сафранкова О.В., в суд не явилась (о причинах неявки не сообщила).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Одновременно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что до начала судебного разбирательства административный истец Гродская Е.Н. мотивированно отказалась от административных исковых требований и просила суд прекратить производство по административному делу, суд принимает отказ Гродской Е.Н. от административного иска к судебному приставу-исполнителю и службе судебных приставов, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194, 195, КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 157 ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 194 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.