Решение по делу № 1-180/2017 от 07.03.2017

Дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск 13 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Моисеева А.В.,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № 945 и ордер № 02168 от 30 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Моисеева Аркадия Валерьевича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике на основании ст. 77. 1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору ... от -Дата- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором ... от -Дата- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Моисеев А.В., являясь вменяемым, судимым за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений, вновь пренебрег требованиями закона и совершил тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 24 минут до 14 часов 37 минут -Дата- Моисеев А.В., находящийся на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, переодевшись в заранее приготовленную им спецодежду работника сантехнической службы, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., которую, на стук, открыла потерпевшая Потерпевший №1 и, под мнимым предлогом проверки состояния трубопровода системы отопления, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, Моисеев А.В. прошел на кухню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также их последствий, желая их наступления, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из левого выдвижного ящика стоящего на кухне серванта денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Обратив денежные средства в свое незаконное владение, Моисеев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Моисеев А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей 00 копеек, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый Моисеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моисеев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Моисеев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения, защиты и потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 236-237) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, по месту отбывания наказания характеризующегося посредственно, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Моисееву А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетних детей, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления и при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличия в действиях Моисеева А.В. рецидива преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Моисеева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 40 000 рублей 00 копеек признан подсудимым и подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом наличия у подсудимого малолетних детей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Учитывая, что приговор ... от -Дата-, к наказанию по которому частично присоединено наказание, назначенное приговором ... от -Дата-, не вступил в законную силу, что в отношении Моисеева А.В. возбуждено ряд уголовных дел в других регионах, а также, что по настоящему уголовному делу в отношении Моисеева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а виновные деяния совершены до вынесения приговоров, по которым он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным вопрос о применении ч. 5 ст. 69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешить в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Моисеева Аркадия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент вынесения данного приговора, приговор ... от -Дата- в законную силу не вступил, вопрос о применении ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении Моисеева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Моисееву А.В. исчислять с -Дата-.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с Моисеева Аркадия Валерьевича 40 000 рублей 00 копеек в возмещение причиненного материального ущерба, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: один отрезок специальной липкой пленки с микрочастицами, три отрезка ленты скотч со следами наложения, три отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверты, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; пять листов бумаги формата А4 с распечатанными данными из приложения «Старлайн Мониторинг», хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина