Решение по делу № 1-61/2022 от 25.01.2022

Дело №1-61/2022 (УИД 48RS0004-01-2022-000079-98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Липецк                                 «21» февраля 2022 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кривоносовой Ю.В., с участием прокурора Шафоростова М.И., обвиняемых – ФИО1, ФИО2, защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Белобородова А.А., защитника обвиняемого ФИО2- адвоката Пожидаевой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершили преступление при следующих обстоятельствах: около 20 часов 00 минут 21.10.2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с участка местности на улице 50 СНТ «Дачный 5» г. Липецка (имеющей географические координаты 52.501024 - северной широты и 39.798363 - восточной долготы), при этом ФИО2 предложил совершить хищение лома черного металла, представленного в виде автобусной остановки с указанного участка, а ФИО1 согласился совершить с ним кражу. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на совершение хищения указанного имущества, распределив между собой роли, где ФИО2 должен будет резать лом черного металла, представленный в виде автобусной остановки, а ФИО1 будет находится на дороге и смотреть за окружающей обстановкой и предупреждать ФИО2 о появлении посторонних лиц. С этой целью, в период с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, и ранее достигнутую договоренность, направленную на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 приехали на территорию улицы 50 СНТ «Дачный 5» г. Липецка (имеющей географические координаты 52.501024 - северной широты и 39.798363 - восточной долготы), где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, начали осуществлять свой преступный умысел, где ФИО1 отошел к проезжей части и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а ФИО2 с помощью привезенного с собой оборудования начал резать лом черного металла, представленный в виде автобусной остановки, для последующего вывоза, тем самым тайно из корыстных побуждений похищая принадлежащий СНТ «Дачный 5» лом черного металла, представленный в виде автобусной остановки весом 2 тонны стоимостью за 1 тонну - 22 200 рублей, на общую сумму 44 400 рублей. Однако, свои преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно не смогли распорядится похищенным ломом черного металла, представленным в виде автобусной остановки, так как в 00 часов 30 минут 22.10.2021 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Липецку.

14.02.2022 года в суд поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего СНТ «Дачный 5» ФИО10 о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, поскольку между обвиняемыми и СНТ «Дачный 5» достигнуто примирение, причиненный вред обвиняемыми заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения ущерба.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное представителем потерпевшего СНТ «Дачный 5» ходатайство, пояснив, что полностью признают себя виновными в совершении указанного преступления, просили прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшими, материальный ущерб возмещен ими в полном размере, в адрес потерпевшего направили извинительное письмо. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники обвиняемых – адвокаты: Белобородов А.А. и Пожидаева О.А. поддержали мнение своих подзащитных о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемыми совершено одно умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшим они примирились, ими возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, каждый из обвиняемых характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Прокурор Шафоростов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых СНТ «Дачный 5», в связи с примирением с потерпевшим, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела нет.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, активное способствование в раскрытии преступлений, поскольку обвиняемые не только рассказали, но и показали, как совершали преступление (л.д. 124-130), явку с повинной в отношении обвиняемого ФИО2, а также мнение представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, возмещение материального ущерба обвиняемыми.

Согласно данным о личности обвиняемого ФИО1, на диспансерном учете в <данные изъяты> он не состоит (л.д. 174,175, 176), <данные изъяты>л.д.177), <данные изъяты>), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), по месту работы – положительно (л.д. 183), <данные изъяты>), не судим (л.д. 172-173).

Согласно данным о личности обвиняемого ФИО2 на диспансерном учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.205,206,207), <данные изъяты> (л.д. 209), <данные изъяты> (л.д. 212), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.208), по месту работы- положительно (л.д. 214), <данные изъяты> не судим (л.д. 202,203).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сотниковой Л.В., представлявшей интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6550 рублей; оплату труда адвоката Кострыкиной Е.А., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2050 рублей; оплату товароведческой экспертизы в сумме 1500 рублей, подлежат взысканию с обвиняемых в федеральный бюджет, против чего они сами возражений не высказывали, об имущественной несостоятельности не заявили. С учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает. При этом, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с обвиняемых по оплате товароведческой экспертизы, учитывая степень и характер вины, степень ответственности и их имущественное положение суд определяет к взысканию с ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 750 рублей с каждого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить после вступления постановления в законную силу.

    Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кострыкиной Е.А. - в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Сотниковой Л.В., в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 оплату товароведческой экспертизы в сумме 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в равных долях, то есть по 750 (семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

    автобусную остановку, хранящуюся у представителя потерпевшего СНТ «Дачный 5» ФИО10, - передать СНТ «Дачный 5»;

    свидетельство о регистрации № №; автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета с г/н №, возвращённые владельцу ФИО1 под ответственное хранение, - оставить ему же по принадлежности;

    кислородный баллон на 150 кг со шлангом высокого давления, пропановый баллон на 50 литров со шлангом высокого давления, возвращенные владельцу ФИО2 под ответственное хранение, -оставить ему же по принадлежности; резак, хранящийся при материалах уголовного дела, -возвратить ФИО1,

    тканевые перчатки с резиной желтого цвета, тканевые перчатки с резиной желто-зеленого цвета, образцы окалин, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке апелляции через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

    И.о. судьи         Е.А. Комоликова