Решение по делу № 2-2604/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-2604/2020

УИД 55RS0005-01-2020-000895-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Кудряшовой Т. С. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудряшова Т.С. обратилась в суд с требованием к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании за ней права собственности, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> построенного в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью по фактическому землепользованию № кв.м. На обращение в Департамент архитектуры о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером были проведены работы по определению границы и размера земельного участка по фактически используемой площади, границы данного земельного участка определены с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком по исторически сложившимся на местности границам. Кадастровый инженер, проводя исследования в рамках данного заключения пришел к выводу о том, что местоположение и границы спорного земельного участка с кадастровым номером № можно считать обоснованными и согласованными, площадь земельного участка составила № кв.м. Материалами кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что данный земельный участок используется истцом с учетом фактически используемой площади земельного участка. При этом границы земельного участка определены в соответствии с фактическим использованием с учетом расположенных на нем объектов. Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован как территория единого землепользования. Участок не превышает предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых устанавливаются градостроительные регламенты.

Поскольку она правомерно владела и пользовалась данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ни государство, ни органы местного самоуправления до настоящего времени не предъявляли требования об освобождении земельного участка, что свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком, считает, что у нее имеется право на этот земельный участок.

С учетом уточнения требований просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Кудряшова Т.С. и ее представитель Сенчилина О.А., полномочия которой удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), поддержали уточненные требования. Суду пояснили, что Департамент архитектуры ранее отказывал истцу в предоставлении земельного участка поскольку не были представлены доказательства владения истцом всем домом, а именно ? доля была зарегистрирована на Ч.А.О. В настоящее время истцом заключен с опекуном Ч.А.О. – Морозовой С.В. договор купли-продажи доли.

Морозова С.В., привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ департамент возвратил истцу заявление поскольку к нему не были приложены документы, предусмотренные п.2 ст.39.15 ЗК РФ. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества № доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит истцу. Сведения о собственнике № доли на жилой дом истцом представлены не были и в департаменте отсутствуют. Поскольку вопросы признания права собственности не отнесены к компетенции департамента архитектуры, он является не надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Молодова О.В., Читинский О.И. в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя и третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. подарила Кудряшовой Т.С. № долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.77-78)

ДД.ММ.ГГГГ Читинский О.И. передал в дар по договору дарения Кудряшовой Т.С. № долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.79-80)

Право собственности истца на № доли в праве общей долевой собственности на спорное домостроение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193)

Из материалов гражданских дел № и № усматривается, что Ч.А.О. после смерти <данные изъяты> Ч.Н.В. в порядке наследования перешла № (№) доля в праве на жилой <адрес> в г. Омске, однако в установленном законом порядке зарегистрирована не была. В дальнейшем Читинский А.О. в лице <данные изъяты> Морозовой С.В. распорядился своей № долей, продав ее истцу Кудряшовой Т.С. и оформив сделку в простой письменной форме, что также не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что регистрация истцом права собственности на все домостроение во внесудебном порядке невозможна, иная возможность зарегистрировать право на объект недвижимости у Кудряшовой Т.С. отсутствует, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой <адрес> в г. Омске, общей площадью № кв.м.

Относительно требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд считает необходимым указать следующее.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости декларативно (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Т.С. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал истцу и указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит Кудряшовой Т.С. на праве общей долевой собственности № доли, на № долю документы не представлены (л.д.189-190).

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, положенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с инвентарной карточкой на усадебный участок, Б.А.А. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.162). В последующем, как усматривается из технических паспортов, право собственности на жилой дом и соответственно земельный участок перешло Ш., после смерти которых, право собственности перешло Молодовой О.В., Читинскому О.И., Ч.Н.В.

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при переходе к Кудряшовой Т.С. по договорам дарения и купли-продажи права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ней перешло право бессрочного пользования земельным участком по данному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, которое возникло на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявленными исковыми требованиями вызвано отсутствием возможности зарегистрировать земельный участок, находящийся под индивидуальным жилым домом в собственность во внесудебном порядке, следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кудряшовой Т. С. право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №

Признать за Кудряшовой Т. С. право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.