Решение по делу № 2-537/2020 от 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А А.А. Чичигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2020 по иску К.А.В. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что истец с Дата состоял в трудовых отношениях с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в должности главного юрисконсульта юридической службы Операционного офиса № в г.Иркутск филиала Банка в г.Улан-Удэ (трудовой договор № от Дата).

Пунктом 3.1. трудового договора № от Дата установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада в размере 19 150 руб., районного коэффициента в размере 20 %, северной надбавки в размере 30 % и поощрительных выплат (ежемесячная административная премия). Дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору п.3.1. трудового договора изложен в новой редакции: с Дата заработная плата состоит из должностного оклада в размере 33 600 руб., с выплатой районного коэффициента и надбавок за непрерывный стаж работы в соответствии с действующим законодательством РФ. Периодичность выплаты заработной платы – 1 и 15 число каждого месяца, при этом 1 число каждого месяца – дата окончательного расчета по заработной плате за предшествующий период. Дата трудовой договор истцом был расторгнут по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец указывает, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата в полном размере, предусмотренном трудовым законодательством. Ответчик не применял к заработной плате выравнивающий коэффициент, установленный Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» в размере 1,3. Как следует из расчетных листков о начислении истцу заработной платы в период с ноября 2018 по июнь 2019 и выписок по лицевому счету за Дата, Дата районный коэффициент к составным частям заработной платы (оклад, административная премия, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск) производился ответчиком в размере 1,2, т.е. без применения выравнивающего коэффициента, установленного Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 №9. Таким образом, за период с ноября 2018 по июнь 2019 истцу не была выплачена заработная плата в размере 36 155,41 руб.

В нарушение ст.153 ТК РФ ответчиком не оплачивалась работа в выходные дни не менее чем в двойном размере. Пунктами 4.1, 4.2. трудового договора был установлен режим рабочего времени и времени отдыха, согласно которому истцу устанавливался следующий режим рабочего времени и отдыха: рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью рабочей недели не более 40 часов, режим рабочего времени регулируется правилами внутреннего трудового распорядка. В период времени с ноября 2018 по май 2019 истец неоднократно привлекался ответчиком к работе в выходные дни при направлении в служебные командировки, а именно: Дата, Дата, 26.01-Дата, 16.02-Дата, Дата, 13.04-Дата, 18.05.-Дата. Однако, как следует из расчетных листков о начислении истцу заработной платы в период с ноября 2018 по май 2019, расчет заработной платы в указанный период производился ответчиком без учета работы в выходные дни. Таким образом, ответчиком с ноября 2018 по май 2019 г. истцу не выплачена заработная плата в размере 72 894,53 руб.

За несвоевременную выплату заработной платы или выплату ее не в полном объеме, ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 12 940,07 руб., расчет по состоянию на Дата.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком на протяжении длительного периода истцу не выплачивалась заработная плата в полном объеме, размер морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму невыплаченной заработной платы в части неустановленного районного коэффициента 1,3 с Дата по Дата в размере 36 155,41 руб., сумму невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в периоды времени Дата, Дата, 26.01-Дата, 16.02-Дата, Дата, 13.04-Дата, 18.05.-Дата в размере 72 894,53 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с момента задержки и по дату расчета исковых требований (Дата) в размере 12 940,07 руб., и продолжить начисление компенсации до момента фактического исполнения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец К.А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения на возражения ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы должен устанавливаться Правительством РФ.

Частью 1 ст. 423 ТК РФ предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Такими нормативными правовыми актами являются Постановление Совета Министров СССР от 15.10.1969 г. N 823, которым введен с 01.10.1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не установлен и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. N 421/26, устанавливающее районный коэффициент 1,20.

Во исполнение Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (далее - Постановление N 76) Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" (далее - Постановление N 9) определены выравнивающие размеры районных коэффициентов к заработной плате на территории Иркутской области, в том числе для г. Иркутска в размере 1,3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2011 N 466 "О признании утратившим силу Постановления Совета министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" признано утратившим силу Постановление N 76.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-ОЗ "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" правовой акт Иркутской области или его часть прекращает свое действие, в частности, в случае признания правового акта или его части утратившим силу органом, принявшим этот акт.

Постановление N 9 утратившим силу не признано, соответственно, в настоящее время районные коэффициенты к заработной плате работников организаций, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске, применяются в размере, установленном данным Постановлением.

Судом установлено, что истец с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в должности главного юрисконсульта юридической службы Операционного офиса № в г.Иркутск Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г.Улан-Удэ, что подтверждается трудовым договором № от Дата, копией вкладыша BT № от Дата трудовой книжки № от Дата, копией приказа о прекращении трудового договора № от Дата.

Истец указывал, что на протяжении всего периода работы у ответчика ему не выплачивался районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. Истцу начислялся и выплачивался районный коэффициент 1,2. В подтверждение своих доводов, истцом представлены в материалы дела расчетные листки, выписки по лицевому счету.

В соответствии с п.3.1. трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 19 150 руб., компенсационных выплат, к которым относится районный коэффициент в размере 20 % и северная надбавка 30 %, поощрительных выплат.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору № от Дата п.3.1. трудового договора изменен. В соответствии с п.3.1. работнику устанавливается должностной оклад в размере 33 600 руб. с выплатой районного коэффициента и надбавок за непрерывный стаж работы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что работодатель применяет районный коэффициент, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. №421/26, которым утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате.

Однако, применение указанного коэффициента в силу приведенных выше правовых норм суд находит необоснованными.

Учитывая, что Постановление N 9 не отменено, то подлежит применению при расчете районного коэффициента к заработной плате работников организаций, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске. Следовательно, размер районного коэффициента в г. Иркутске составляет 1,3.

Поскольку ответчик не исполнял свою обязанность по выплате районного коэффициента установленного Постановлением №9, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в части невыплаты районного коэффициента 1,3 обоснованы.

По расчету истца размер невыплаченного районного коэффициента за период с ноября 2018 по июнь 2019 составляет 26 155,41 руб.

Учитывая, что заработная плата за ноябрь 2018 подлежала выплате до Дата включительно, и о нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец мог узнать в дни, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, но не выплатил ее в полном объеме, а с настоящими требованиями истец обратился в суд Дата, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период до Дата (дата обращения истца в суд). Годичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцом не пропущен.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Пунктами 4.1, 4.2. трудового договора установлена рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов с двумя выходными днями.

В материалы дела истцом представлены приказы о направлении работника в командировку №-к от Дата, №-к от Дата, №-к от Дата, №-к от Дата, №-к от Дата, №-к от Дата, №-к от Дата.

Таким образом, работодатель привлекал работника к работе в выходные дни (Дата, 26.01-Дата, 16.02-Дата, Дата, 13.04-Дата, 18.05.-Дата) сверх месячной нормы рабочего времени.

Довод ответчика о том, что при расчете заработной платы за работу в выходные дни не подлежат учету иные выплаты кроме оклада, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ при расчете доплаты за работу в выходные и праздники нужно учитывать все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда (Постановление от 28.06.2018 N 26-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2018 года, Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2018 год).

По расчету истца задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате за работу в выходные дни составляет 72 894,53 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, произведенный в соответствии с правилами ст.153 ТК РФ и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу причитающихся к выплате сумм (районного коэффициента в размере 1,3, доплаты за работу в выходные дни), то суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, считает обоснованным привлечение ответчика к материальной ответственности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм за период с Дата по Дата в размере 12 940,07 руб., и за период с Дата по день фактической выплаты денежных средств.

Расчет компенсации произведен истцом в соответствии с правилами ст.236 ТК РФ, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Своевременная выплата заработной платы является обязанностью работодателя, однако судом установлено наличие у работодателя перед работником задолженности по заработной плате.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав К.А.В., вызванное неполной выплатой заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу К.А.В. сумму невыплаченной заработной платы с Дата по Дата в размере 36 155 руб. 41 коп., сумму невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в размере 72 894 руб. 53 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в размере 12 940 руб. 07 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу К.А.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент выплаты задолженности по заработной плате, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате 109 049 руб. 94 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с Дата, и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 3 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

        Судья:                                                                                О.В. Варгас