Решение от 07.04.2014 по делу № 33-4109/2014 от 14.02.2014

Судья Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты> 4109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Беляева Р.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Свешникова А.В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Свешникова А.В. на действия и постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Свешников А.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Королёвского ОСП УФССП по <данные изъяты> Южаковой М.В.

В обоснование заявленных требований Свешников А.В. пояснил, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района от <данные изъяты> г., на Свешникова А.В. была возложена обязанность выплачивать Свешниковой А.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей Свешниковой Е.А., <данные изъяты> г.р., и Свешникова А.А., <данные изъяты> г.р. в твердой денежной сумме, в размере тридцати установленных законом минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы. На основании данного определения, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство. В данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об индексации размера алиментов: два от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, и постановление без указания даты, ориентировочно от <данные изъяты>, в соответствии с которыми ему был начислен долг по алиментам в сумме 1383460 руб. Свешников А.В. не согласен с начислением долга данными постановлениями, указал на то, что алименты были назначены исходя из базового размера МРОТ, равного 100 руб., и до настоящего времени этот размер не изменялся. Размер алиментов в 30 МРОТ, исходя из базовой суммы, был определен мировым соглашением, и не подлежит изменению иначе как по соглашению сторон или по решению суда. Судебный пристав-исполнитель не указал в постановлениях, по каким основаниям он использовал в расчете не 30 МРОТ по 100 руб., а преобразовал размер алиментов в 5 МРОТ по 600 руб. Для расчет индексации незаконно применена редакция ст. 117 СК РФ, утратившая силу после <данные изъяты> Индексация пропорционально МРОТ по действующему законодательству произведена быть не может, необходимо вынесение нового решения. Судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел индексацию почти за десять лет, между тем, постановлением судебного пристава- исполнителя от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, было установлено, что алименты выплачены в полном объеме на <данные изъяты> г., и поэтому расчет не может быть произведен ранее <данные изъяты> Исполнительное производство было возбуждено <данные изъяты> и индексация не может быть произведена ранее этого срока. Задолженность образовалась в результате незаконного проведения индексации обжалуемыми постановлениями. В расчете индексации допущены многочисленные арифметические ошибки. Свешников А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов - исполнителей Королёвского ОСП УФССП по <данные изъяты> Мармазовой А.С., Антохиной А.С. и Скопова М.С. и бездействие судебного пристава-исполнителя Южаковой МБ. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что фактически он своевременно оплачивал алименты и на период вынесения указанных постановлений задолженности не имел, на прием к судебным приставам-исполнителям не вызывался и они не обладали информацией об оплате им алиментов. Просил суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о расчете задолженности, и постановление от <данные изъяты> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Отменить постановления судебного пристава- исполнителя от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> об индексации размера алиментов, и освободить его от уплаты рассчитанной задолженности по алиментам в размере 1383460 руб., а также отменить постановление от <данные изъяты> 1 3 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Свешникова А.В. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Свешников А.В. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района, во исполнение указанного определения, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП УФССП по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (в настоящее время №617/09/16/50).

В рамках данного исполнительного производства были вынесены обжалуемые должником Свешниковым А.В. постановления: постановление судебного пристава-исполнителя Мармазовой А.С. от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам в размере 75000 руб. (л.д.8 дело №2-4140/13); постановление судебного пристава-исполнителя Антохиной А.С. от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам в размере 90000 руб. (л.д.9 дело №2-4140/13); постановление судебного пристава-исполнителя Антохиной А.С. от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам в размере 93000 руб. (л.д.12 дело №2-4140/13); постановление судебного пристава-исполнителя Скопова М.С. от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам в размере 9000 руб. (л.д.13 дело №2-4140/13); постановление судебного пристава-исполнителя Антохиной А.С. от <данные изъяты> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации (л.д. 10-11 дело <данные изъяты> 4140/13); постановление судебного пристава-исполнителя Южаковой М.В. от <данные изъяты> об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 869380 руб. (л.д.12-13); постановление судебного пристава-исполнителя Южаковой М.В. от <данные изъяты> об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 1190260 руб. (л.д.10-11); постановление судебного пристава-исполнителя Южаковой М.В. от <данные изъяты> об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 1305385 руб. (л.д.14-15); постановление судебного пристава-исполнителя Южаковой М.В. об индексации размера алиментов, которым была определена задолженность Свешникова А.В. по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 1383460 руб. (л.д. 16-17); постановление судебного пристава-исполнителя Южаковой М.В. от <данные изъяты> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Свешников А.В. не согласен с произведенным расчетом задолженности в постановлениях судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по тем основаниям, то фактически задолженности у него не имелось. Просил отменить постановление от <данные изъяты> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, вынесенном в связи с определением задолженности по алиментам, которой фактически не имелось.

Из материалов исполнительного производства видно, что <данные изъяты> было получено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю в связи с взысканием алиментов, и в этот день должником были представлены в исполнительное производство квитанции, подтверждающие осуществление выплаты алиментов за период с февраля 2008 г. по февраль 2011 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, либо обращался с заявлением к приставу о разъяснении ему суммы задолженности в суд не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что Свешниковым А.В. был пропущен срок на обжалование указанных постановлений, жалоба на которые была им заявлена более чем через 2 года после их вынесения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

На период рассмотрения гражданского дела, оспариваемые постановления являются недействующими, поскольку впоследствии были вынесены иные постановления об определении задолженности в иных размерах. При этом, ни статья 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", ни иные нормативные положения данного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности. Постановление от <данные изъяты> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, также прекратило свое действие в связи с истечением срока ограничения выезда.

Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов, суд счел подлежащими отмене.

Статьей 113 СК РФ предусмотрено, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 82-░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 720 ░░░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 800 ░░░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 1100 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 2300 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2,09), ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 4330 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,88), ░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 4611 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,065).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 82-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░" ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░